Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А57-26024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26024/2017
05 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов», г. Саратов

заинтересованное лицо: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, г. Саратов

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.09.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 05.12.2016 №48, обозревался паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилось ООО «Завод силикатных материалов» с заявлением об оспаривании постановлений №№ 191ю, 192ю от 18.10.2017 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, факт правонарушения не оспорил, просил снизить размер административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 11.09.2017 года по 26.09.2017 года, в целях государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований к продукции, в отношении ООО «Завод силикатных материалов» была проведена плановая выездная проверка.

По результатам плановой выездной проверки ООО «Завод силикатных материалов» Заместителем начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО4 в отношении ООО «Завод силикатных материалов», были составлены протоколы об административном правонарушении:

-№ 154сю от 3 октября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ООО «Заводом силикатных материалов» норм ГОСТа 379-2015;

-192мю от 3 октября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, выразившееся в применении в сферах государственного регулирования обеспечения единства изменений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Постановлениями по делу об административных правонарушениях:

-№ 191ю от 18 октября 2017 года ООО «Завод силикатных материалов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.;

-№ 192ю от 18 октября 2017 года ООО «Завод силикатных материалов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ, от 29.12.2017 N 446-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Нормами статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее выпуска в обращение.

В нарушение указанных норм права в ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 379-2015 «Кирпич, камни, блоки и плиты перегородочные силикатные. Общие технические условия» при изготовлении, хранении и реализации кирпича:

п. 5.3 - на изделиях, принятых ОТК и готовых к реализации отсутствует маркировка, содержащая сведения о:

- наименовании или товарном знаке предприятия-изготовителя;

-условном обозначении изделия;

-номере партии и дате изготовления;

- числе изделий в упаковочной единице.;

п. 5.4 - изделия не уложены на поддоны, уложенные изделия не упакованы в термоусадочную или полиэтиленовую пленку или другие материалы, обеспечивающие сохранность изделий

п. 6 - в документе о качестве не указано наименование предприятия-изготовителя и/или его товарный знак. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полное наименование предприятия: общество с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов», сокращенное наименование: ООО «Завод силикатных материалов», имеющаяся надпись ООО «ЗСМ» не соответствует указанным наименованиям, товарный знак отсутствует;

-в документе о качестве условное обозначение силикатного изделия не содержит наиименование изделия;

-в документе о качестве не указано число изделий в партии в штуках.

Суд полагает, что ПМТУ Росстандарта представлены доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявителем также оспаривается постановление № 192 ю от 18 октября 2017 года, в соответствии с которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (п. 2 статьи 1).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 3 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в данном случае, при: выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (пункт 5); обеспечении безопасности дорожного движения (пункт 19).

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Федерального закона N 102-ФЗ, согласно которой, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона N 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В нарушение указанных норм права в ходе проверки административным органом выявлены нарушения:

-в цехе силикатных изделий на автоклаве № 11 применялись манометр элетроконтактный ТМ6 инв. № 27212, не имеющий сведений о поверке, на автоклаве № 12 - манометр технический ДМ1 № 000006303, не имеющий сведений о поверке, на автоклаве № 6 - манометр электроконтактный ТМ6 инв. № 214, срок поверки которого истек в III кв. 2010 г., на конденсатной линии - манометр ДМ № 1000008769, не имеющий сведений о поверке;

-на ресивере № 12151 применялся манометр технический МПТ-160 № б/н, срок поверки которого истек во II кв. 2016 г.

-в котельной на питающем насосе № 4 применялся манометр технический МПТ-160№ 1494103, срок поверки которого истек в I кв. 2006 г.;

-на ГРП применялся напоромер НМП52-М2-УЗ№ 10 16762 (инв. № 27102), срок поверки которого истек в I кв. 2016 г.;

-в котельной для измерения давления газа перед горелками применялись измерители программируемые производства КБ «Агава» б/н 3 ед. и для измерения давления пара в котле - измеритель ПИД-регулятор универсальный программный ТРМ151 1 ед. б/н, не имеющие сведений о поверке;

-в компрессорной на сосуде № 12153 применялся манометр ТМ6 б/н, срок поверки которого истек IV кв. 2016 г.

Суд полагает, что ПМТУ Росстандарта представлены доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.52 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ст. 19.19 КоАП РФ, является подведомственностью Федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 17 июня 2004г. № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет: - лицензирование деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений до внесения изменений в законодательные акты Российской Федерации; - контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти; - государственный метрологический надзор. Следовательно, рассмотрение данной категории дел является подведомственностью Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта).

Требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения – до момента совершения правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

При назначении наказания административным органом в соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ штраф был назначен административным органом в размере - 100 000 руб., а также в соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, в рамках предусмотренных санкций.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое состояние Общества, устранение части совершенных правонарушений, суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей, установленного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в остальной части отказать, поскольку снижение штрафа, установленного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) №191ю от 18.10.2017 года в части размера наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов» административное наказание по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова