Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А60-1314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1314/2017
02 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел дело №А60-1314/2017

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Комфорт-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 441 871 руб. 90 коп.

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 32 от 10.12.2016,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

НТ МУП "НТТС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО фирма "Комфорт-НТ" о взыскании 4 441 871 руб. 90 коп., из которых: 4 392 094 руб. 83 коп. – основной долг за поставку горячей воды за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, 49 777 руб. 07 коп. – пени за период с 22.11.2016 по 25.12.2016.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно перечню.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против требований истца возражает, считая, что истцом произведен неверный расчет суммы основного долга, в связи с чем, так же неверно начислена неустойка.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для перерасчета и уточнения исковых требований с учетом доводов, заявленных ответчиком.

В судебном заседании 30.05.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно отказ от взыскания основного долга и перерасчет неустойки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика пени за период 22.11.2016 по 26.03.2017 в размере 237 774 руб. 87 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между НТ МУП "НТТС" и ООО фирма "Комфорт-НТ" заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3514 от 01.01.2014 г.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец осуществил в адрес ответчика поставку энергоресурса. В связи с несвоевременной оплатой, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 4 392 094 руб. 83 коп.

Указанная задолженность ответчиком оплачена не была, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик оплатил долг в полном объеме, в связи с чем, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в данной части. Производство по делу прекращено на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. С учетом перерасчета, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика пени за период 22.11.2016 по 26.03.2017 в размере 237 774 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "КОМФОРТ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237 774 руб. 87 коп. – пени, а так же 45 209 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "КОМФОРТ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 940 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина