Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А76-17673/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17673/2018
г. Челябинск
09 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк", ОГРН 1175476067766, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Возовозофф", ОГРН <***>, г. Аша,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Горенье БТ», ОГРН <***>, г. Москва, ООО «Организация ТТН» ОГРН <***>, г. Новосибирск, ООО «М.Видео Менеджмент», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 1 063 344 руб. 76 коп., судебных издержек в сумме 16330 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк", ОГРН <***>, г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возовозофф", ОГРН <***>, г. Аша о взыскании убытков по заявке № 17205 в размере 1 018 705 руб. 80 коп., убытков по заявке № 17187 в размере 25 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 850 руб. 96 коп., всего 1 063 344 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 к рассмотрению принято заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 16 330 руб. в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (<...>), общество с ограниченной ответственностью «Горенье БТ», ОГРН <***>, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» ОГРН <***>, г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент», ОГРН <***>, г. Москва, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 01.10.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 133).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456010, <...>, нежилое помещение 1 (л.д. 65-68), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 77). Ответчик письменного отзыва не представил, представителя не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 78, 92-93).

03.09.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Организация ТТН", поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 94), считает, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам ч. 1,3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Перевозчиком) было подписано генеральное соглашение № 27 на выполнение перевозок автомобильным транспортом (л.д. 16-20), в соответствии с п.1.1. которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу грузополучателю лицу. Заказчик обязуется оплатить Перевозчику за выполненную надлежащим образом перевозку провозную плату и возместить согласованные документально подтвержденные дополнительные расходы в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим соглашением.

30.10.2017 в соответствии с условиями Договора, ответчик принял к исполнению заявку № 17205 (л.д. 21) на перевозку груза (бытовая техника) по маршруту с. Крекшино — г. Новосибирск, дата погрузки 30.10.2017, ответчиком для перевозки были назначены водитель ФИО2 и транспортное средство ДАФ государственный регистрационный знак <***> с прицепом АК8089 62.

В указанное транспортное средство на складе грузоотправителя, общества с ограниченной ответственностью «Горенье БТ», был загружен товар, согласно количеству, указанному в транспортной накладной № 8900241212 от 30.10.2017 (л.д. 26-27) и ассортименту, указанному в товарной накладной № 2890057340 от 30.10.2017 (л.д. 27 оборот). Груз, без замечаний был принят водителем, ФИО2

При разгрузке транспортного средства на складе грузополучателя в г. Новосибирск была выявлена недостача 42 (сорока двух) единиц товара, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) № 6500836811 от 05.11.2017 (л.д. 23-24).

Собственником груза предъявлена претензия к экспедитору обществу с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» № 07-11/17 от 07.11.2017 с требованием возместить ущерб в размере стоимости утраченного груза, в сумме 1 018 705 руб. 80 коп. Размер ущерба подтверждается актом ТОРГ-2 № 6500836811 от 05.11.2017, товарно-транспортной накладной, претензией собственника груза.

Общество с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» приняло груз ООО «Горенье БТ» к перевозке на основании экспедиторской расписки № 17205 от 30.10.2017, таким образом, груз поступил во временное владение общества с ограниченной ответственностью «Организация ТТН», у которой возник интерес в сохранности и надлежащей доставке груза.

Истец осуществил возмещение убытка в размере стоимости утраченного груза, надлежащему лицу, обществу с ограниченной ответственностью «Организация ТТН», на основании соответствующей претензии. Утрата груза произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению сохранности груза в процессе перевозки.

Истец возместил ущерб, причиненный грузу, за ответчика и, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрело право требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

23.10.2017, в соответствии с условиями договора, истец принял к исполнению заявку № 17187 на перевозку груза (бытовая техника) по маршруту Москва (Чеховский район) — г. Кемерово — г. Новокузнецк, дата погрузки 25.10.2017 (л.д. 22). Истцом для перевозки были назначены водитель ФИО3 и транспортное средство ДАФ государственный регистрационный знак <***> с прицепом А03181 36.

В указанное транспортное средство на складе грузоотправителя, ЗАО «АЛИДИ-Лоджистикс» (грузовой оператор ООО «М.видео Менеджмент»), был загружен товар, согласно количеству и ассортименту, указанному, в товарно-транспортной накладной № 103265739 от 25.10.2017. Груз, без замечаний был принят водителем, ФИО3

При разгрузке транспортного средства на складе грузополучателя в г. Кемерово были выявлены товарные нарушения (нарушение упаковки и повреждение товаров, потеря товарного вида), что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) № 65 от 01.11.2017.

Собственником груза предъявлена претензия к экспедитору обществу с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» № 198956 от 01.12.2017 с требованием возместить ущерб в размере стоимости поврежденного груза, в сумме 25 788 рублей. Размер ущерба подтверждается актом ТОРГ-2 № 65 от 01.11.2017, товарно-транспортной накладной, претензией собственника груза.

27.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк» (Экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» (Клиентом) был подписан договор № 19-09 на оказание транспортно – экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 35-37), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Экспедитор обязуется от своего имени выполним, или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов Клиента по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке н сроки, установленные настоящим договором. В рамках настоящего Договора на Экспедитора возлагаются следующие обязанности: организация и/или выполнение/оказание услуг по экспедированию груза транспортом по маршруту за вознаграждение согласно заявке либо поручению экспедитору на соответствующую перевозку; обеспечение подачи технически исправных и пригодных для перевозки данного транспортного средства под погрузку грузов Клиента по адресам и в сроки, укачанные в заявке либо в поручении экспедитору, для дальнейшей перевозки; обеспечение сопровождения груза; оформление или получение необходимых для перевозки груза документов; осуществление проверки количества груза и состояния его упаковки при его отправке и получении и пункте назначения.

В соответствии с договором № 19-09 от 27.06.2017 на оказание транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом между обществом с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк», общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» отвечает перед обществом с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» за привлекаемых к перевозке третьих лиц, в том числе, при утрате груза.

Общество с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» выставило в адрес общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» соответствующую претензию № 53 от 18.12.2017, № 54 от 18.12.2017.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ и пунктом 4.4 Договора, провозная плата за утраченный или поврежденный груз подлежит возврату, если она была уплачена, либо уменьшению пропорционально сумме ущерба, подлежащего возмещению.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» направило ответчику претензию № 13 от 01.02.2018 с требованием возместить ущерб в размере стоимости груза, утраченного в процессе осуществляемой им перевозки в сумме 1 018 705 руб. 80 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза и утратой части груза, принятого ответчиком к перевозке, а также удовлетворением общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» претензии по возмещению стоимости утраченного груза, общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» по вине ответчика причинен убыток в размере 1 018 705 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию № 14 от 01.02.2018 с требованием возместить ущерб в размере стоимости поврежденного груза в процессе осуществляемой им перевозки в сумме 25 788 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза и утратой части груза, принятого ответчиком к перевозке, а также удовлетворением истцом претензии по возмещению стоимости утраченного груза, истцу по вине ответчика причинен убыток в размере 25 788 рублей.

При этом, в соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред (ООО «Технопарк»), причиненный другим лицом (ООО «Возовозофф», ответчиком), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу (ответчику) в размере выплаченного возмещения.

Общество с ограниченной ответственностью «Организация ТТН» приняло груз от общества с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент» к перевозке на основании экспедиторской расписки № 17187 от 23.10.2017, таким образом, груз поступил во временное владение общества с ограниченной ответственностью «Организация ТТН», у которой возник интерес в сохранности и надлежащей доставке груза.

Истец осуществил возмещение убытка в размере стоимости утраченного груза, надлежащему лицу, обществу с ограниченной ответственностью «Организация ТТН», на основании соответствующей претензии.

Утрата груза произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению сохранности груза в процессе перевозки. Истец возместило ущерб, причиненный грузу, за ответчика и, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрело право требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Таким образом, лицом, ответственным за сохранность груза перевозимого по заявкам № 17187 от 23.10.2017 и № 17205 от 30.10.2017, является ООО «Возовозофф».

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.0.2003 №87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза. Согласно ч.4 ст. 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьёй 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, данные которых соответствуют сведениям, указанным в заявке-договоре на перевозку.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Как уже отмечалось ранее арбитражным судом, в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его повреждения нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан причиненный ущерб по представленным в материалы дела документам.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении настоящего дела, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора транспортной экспедиции, получение экспедитором (перевозчиком) груза согласованного сторонами в заявке в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке груза грузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Разделом 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) предусмотрено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера - экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной. Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры грузоотправителем вручаются шоферу. Второй экземпляр шофером сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей. Третий и четвертый экземпляры сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Согласно разделу 10 вышеназванных правил обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В товарно-транспортных документах могут удостоверяться в том числе порча или повреждение грузов.

Указанные в § 2 настоящего раздела записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

Кроме того, в соответствии с параграфом 4 названного раздела составляется акт, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. По смыслу параграфа 3 обстоятельства повреждения груза со стороны перевозчика подтверждаются подписью шофера.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, факт передачи груза экспедитору (перевозчику), размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Таким образом, общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора перевозки, факт передачи груза перевозчику, размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд, проанализировав материалы, дела приходит к следующему выводу.

В рассматриваемых обстоятельствах груз был принят к перевозке ответчиком, водителями ФИО2 и ФИО3, факт принятия представителями ответчика груза к перевозке подтверждается представленными в материалы дела и представленными в материалы дела первичными документами: товарно – транспортными накладными, товарными накладными, из которой следует, что груз к перевозке принят водителями ФИО2 и ФИО3, указанным в заявках № 17205, № 17187.

Положения ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Факт передачи (вверения) ответчику спорного груза подтверждается представленными в материалы дела документами.

Применительно к настоящему делу следует признать, что доказательств того, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Приведенный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2013 №ВАС-7125/13 и подтверждается существующей судебной практикой.

Иное толкование положений статей 15, 393, 795, 803 ГК РФ означало бы невозможность возмещения убытков заказчика по вине исполнителя. Таким образом, требования истца обоснованы с точки зрения права.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в транспортной накладной № 8900241212 от 30.10.2017 (л.д. 26-27), товарной накладной № 2890057340 от 30.10.2017 (л.д. 27 оборот), акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) № 6500836811 от 05.11.2017 (л.д. 23-24), акте ТОРГ-2 № 6500836811 от 05.11.2017, товарно-транспортной накладной № 103265739 от 25.10.2017, акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) № 65 от 01.11.2017, об установлении расхождения по количеству и качеству ответчиком не предоставлено и последним надлежащим образом не оспорено. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме доказана стоимость утраченного груза.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков в сумме 1 044 493 руб. 80 коп. являются обоснованными.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

В силу разъяснений изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму убытков, правовое основание для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у арбитражного суда отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом приняты во внимание суть спора и степень сложности дела (его правовая и фактическая стороны), объем подготовленных представителями документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность; судом также учтено заявление должника о несоразмерности заявленных расходов.

Истцом также понесены расходы, связанные с проездом и проживанием представителя, в связи с явкой в арбитражный суд в размере 16 330 руб. 00 коп., из них железнодорожный билет Новосибирск – Челябинск, купе, 25/0 на сумму 3 391 руб. 00 коп., сбор за выписку железнодорожный билет на сумму 300 руб. 00 коп, а/б Челябинск-Новосибирск, 26/07 на сумму 12 289 руб. 00 коп., сбор за выписку а/б на сумму 350 руб. 00 коп. (л.д. 86-87).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы на проезд представителя в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе стоимость экономных транспортных услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела арбитражный суд полагает, что понесенные представителем ФИО4, транспортные расходы, связанные с проездом Новосибирск – Челябинск и обратно, на общую сумму 16 330 руб. 00 коп. являются обоснованными, экономически разумными, и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что для проезда представителя истца с целью участия в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области достаточно было израсходовать денежные средства в меньшем размере, не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий не совершения им процессуальных действий, в частности - не предоставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. К ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Указанные расходы представляют собой затраты, понесенные лицом, осуществляющим оказание услуг без несения которых оказание услуг не представляется возможным, в частности, в силу удаленности нахождения судов и необходимости проезда и проживания в другой местности.

В п. 14 постановления № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный» (минимально возможный) размер судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Субъективное мнение сторон об объеме проделанной представителями работы и сложности дела не может учитываться судом в качестве основания для удовлетворения либо отказа в заявлении в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении транспортных расходов в размере 16 330 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, требование о взыскании транспортных расходов, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23 633 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1685 от 30.05.2018 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Технопарк", ОГРН <***>, г. Новосибирск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возовозофф", ОГРН <***>, г. Аша, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк", ОГРН <***>, г. Новосибирск, убытки в сумме 1 044 493 руб.80 коп., судебные издержки в сумме 16 040 руб. 50 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 23 272 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева