Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-243260/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва А40- 243260/17-154-330

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО "КОНТУР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125319, <...>, дата регистрации: 18.09.2007)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (107016, <...>)

Третье лицо: ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "СТУПИНСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142802, <...>, дата регистрации: 16.10.2002)

об оспаривании определения от 07.12.2017 № 37225/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 29.12.2016 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.08.2016 № ДВР16-31/214; ФИО4, доверенность от 22.12.2015 № 497;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 07.09.2017 б/н; ФИО6, доверенность от 04.05.2017 № 04;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТУР" (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании определения Банка России от 07.12.2017 № 37225/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "СТУПИНСКИЙ".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменной позиции.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на заявление и материалы дела.

Третье лицо поддержало позицию Банка России по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (далее - Заявитель) с 2009 года по настоящее время является владельцем 6261 шт. обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Ступинский», что составляет 49,996 % уставного капитала Общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 13.01.2017, выданной держателем реестра акционеров Общества АО «Независимая регистраторская компания».

09.08.2017 Заявитель направил в адрес ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "СТУПИНСКИЙ" запрос документов от 09.08.2017 (далее - Требование). В Требовании содержалась просьба Заявителя о предоставлении заверенных печатью Общества и подписью лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, или иного уполномоченного лица либо нотариально удостоверенные копий поименованных и изложенных в 32 пунктах требования документов договоры, приказы, сведения об исполнении обязательств, штатное расписание и т.д.).

24 августа 2017 года ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "СТУПИНСКИЙ" получило Требование, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12311214007446.

Однако ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "СТУПИНСКИЙ" не представило Заявителю какой-либо ответ на Требование, также не предоставило письменный отказ в предоставлении документов.

В дальнейшем Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Общества предоставить ему вышеуказанные документы. Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу № А41-71734/17 (вступило в законную силу 14.12.2017) исковое заявление было полностью удовлетворено.

12.09.2016 Заявитель обратился в Банк России с жалобой на нарушение ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "СТУПИНСКИЙ" требований пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание № 3388-У) в части непредставления в 7-дневный срок копий ранее запрошенных документов, а также просил о проведении проверки Общества и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ (далее - Жалоба).

Определением от 07.12.2017 № 37225/1040-1 Банк России отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "СТУПИНСКИЙ" в связи с отсутствием в действиях ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "СТУПИНСКИЙ" состава административного правонарушения.

Определение мотивировано тем, что обязанность предоставления Заявителю копий запрошенных документов к 22.08.2017 включительно у Общества отсутствовала, так как фактически запрос был получен Обществом только 24.08.2017, а также тем, что заявителем при направлении запроса не был соблюден пункт 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), который обязывает акционеров, в том числе Заявителя, подтверждать период владения акциями общества соответствующей справкой. Вместе с тем Заявитель приложил к Запросу только Выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг на 13.01.2017 и Доверенность представителя ООО «КОНТУР», запрашивая при этом копии документов за период с 16.04.2001 и другими доводами.

ООО «КОНТУР», полагая, что указанное определение является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленное требование, исходит из необоснованности и преждевременности отказа Банка России в возбуждении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу приведенной нормы права, возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии в заявлении (сообщении) юридического лица информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что ООО «КОНТУР» обратилось в Службу Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг с заявлением, в котором сообщил о непредставлении в 7-дневный срок ответа на запрос и копий запрошенных документов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Как следует из п. 1 - 3 и 5 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), по требованию акционера, владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций непубличного общества, общество обязано обеспечить такому акционеру доступ, в частности, к документам бухгалтерского учета, к внутренним документам и иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена п. 1 ст. 89 Закона об АО.

В соответствии с п. 11 ст. 91 Закона об АО: «Документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение 7 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов ... ».

В абз. 2 п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144) содержатся разъяснения о том, что выбор из двух форм осуществления права участника на информацию (ознакомление с документами или получение копий документов) осуществляется участником.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах для предоставления документов участнику для ознакомления.

На основании этого непубличное акционерное общество обязано предоставить акционеру, владеющему не менее чем 25 % голосующих акций этого общества, копии любых документов, которые обязано хранить общество, в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, должностное лицо Банка России получило от Заявителя сведения и документы, указывающие на наличие события административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, однако надлежащих мер по проверке изложенных доводов не приняло, а вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательства того, что заявление ООО «КОНТУР» не содержало достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях общества, заинтересованным лицом не приведены.

Также суд учитывает, что не обжаловавшимся, на момент вынесения определения решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу № А41-71734/17 на Общество возложена обязанность предоставить Заявителю указанные в запросе документы, что свидетельствует о согласии суда правомерностью требования заявителя.

При этом суд отмечает, что оспариваемое определение вынесено по результатам неполно проведенной проверки, о чем свидетельствует тот факт, что в обжалуемом определении изложены обстоятельства, которые ничем не подтверждены, кроме объяснений заявителя.

Также суд установил, что Заявителю вообще не было дано никакого ответа на его запрос.

При этом силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Не предоставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которою возможно привлечение к административной ответственности по ст.15.19 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в случае невозможности предоставления копий запрашиваемых заявителем документов, Обществом в адрес Заявителя должен был быть направлен письменный ответ на его запрос с указанием причин невозможности предоставления документов. Однако такой ответ в адрес заявителя направлен не был, что не оспаривается сторонами и свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм закона со стороны ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "СТУПИНСКИЙ".

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом полноты проведенной проверки по обращению о совершении административного правонарушения и наличия законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО "КОНТУР", в связи с чем определение заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации от 07.12.2017 № 37225/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "СТУПИНСКИЙ" подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы заинтересованного лица судом изучены, однако признаны необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами и основаны на неподтвержденных доводах и ошибочном толковании действующего законодательства.

Оснований для обязания ответчика совершать действия по проведению проверки не имеется, так как совершение таких действий является обязательным в силу норм действующего законодательства РФ.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 65,67,68, 150, 167-170, 176, 181, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации от 07.12.2017 № 37225/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "СТУПИНСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142802, <...>, дата регистрации: 16.10.2002)

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок и порядке с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров