Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А75-13555/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13555/2023
10 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П) к обществу с ограниченной ответственностью "Истеко" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Пыть-Ях, мкр. 2-й Нефтяников,

ул. Николая Самардакова (2 Нефтяников мкр), д. 8, кв. 405) о взыскании 3 684 498,73 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" (далее – истец, ООО "СПК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Истеко" (далее – ответчик, ООО "Истеко") с иском о взыскании 3 684 498,73 руб. основной задолженности.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности за обращением с иском в арбитражный суд, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Иск заявлен со ссылкой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2019 по делу № А75-2677/2016, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "СПК" ФИО2 к ООО "Истеко" о признании недействительной сделки на сумму 3 684 498,73 руб. и применении последствий недействительности в виде восстановления в регистрах бухгалтерского учета ООО "СПК" и ООО "Истеко" взаимной задолженности в размере 3 684 498,73 руб.

Задолженность в указанном размере ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.07.2017 по делу № А75-2677/2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2023 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от управления должником в связи с дисквалификацией.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округ – Югры от 16.02.2023 по делу № А75-2677/2016 конкурсным управляющим должника назначен ФИО3.

Согласно доводам иска, на основании указанного определения между арбитражным управляющим ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО3 12.04.2023 подписан акт приема-передачи документов. Конкурсный управляющий ООО "СПК" ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2019 по делу № А75-2677/2016 обратился в суд к ответчику с требованием о возврате задолженности в размере 3 684 498,73 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации )далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2019 по делу № А75-2677/2016 вступило в законную силу 20.12.2019.

Учитывая что, что общий срок исковой давности составляет три года, в данном случае, срок исковой давности истек 20.12.2022.

Истец обратился в суд с иском через систему "Мой арбитр" 10.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, отстранение от исполнения обязанностей одного конкурсного управляющего должника и назначение нового конкурсного управляющего не прерывает процесса о банкротстве должника и не является основанием для изменения сроков совершения действий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 41 422 руб.

При обращении с иском в суд истец государственную пошлину не уплатил в связи с нахождением в процедуре конкурсного производства, указав об этом в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию с истца, как с проигравшей стороны, в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 422 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова