Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-254177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

5 августа 2018г.                                                                 .                                         А40-254177/17-116-1965


Решение объявлено 24.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола помощников судьи Чельдиевой СЛ.,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО1, дов. от 09.02.2018г.

от ответчика - ФИО2, дов. от 11,07.2017г.

Рассмотрел в судебном заседании дело А40-254177/17

по иску

ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» к АО "МСУ-1" о взыскании по договору № 981-СМР от 10.05,16 задолженности 4.852.172,16 руб. и неустойки 873.391 руб. 



УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои требования, ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» обратилось с иском к АО "МСУ-1" о взыскании по договору № 981-СМР от 10.05.16 задолженности 4.852,172,16 руб. и неустойки 873.391 руб.

Истец в суд явился, поддержал доводы иска.

Ответчик в суде против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск не подлежапщм удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем иске указывает, что между ООО «СПС» и АО «МСУ-1» заключен договор на выполнение субподрядных работ № 981-СМР от 10,05,2016г, (далее -Договор) по условиям указанного Договора ООО «СПС» (Субподрядчик) приняло на себя обязательство «BbinqjmHTb полный комплекс работ по устройству дождевой канализации закрытым способом на участке 5 ПК 294-ПК 346 на объекте строительства: реконструкция и строительство автомобильной дороги «М-3 Украина -город Московский- деревня Сосенки - деревня Ямонтово до автомобильной дороги поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево» (первый этап)», а АО "МСУ-1" (Генеральный Подрядчик) принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные Договором,

Стоимость работ согласно п.2.1 определяется на основании Локальных смет, рассчитанных в базовых ценах ТСН-2000 с пересчетом в текущие цены февраля 2015г. с четом коэффициента снижения (Приложение №1) и составляет 86.701.508,32 руб.

Истец указывает, что всего работ по указанному договору было выполнено на сумму 42.984.576,94 руб., из которых оплачено на сумму 38.132.404,78 руб. Задолженность Ответчика составляет4.852Л72,16 руб. На указанную сумму Истцом начислена неустойка по по п.9.6 договора на сумму 873.391 руб.

Ответчик размер суммы долга не оспаривает , однако пояснил, что она является суммой гарантийного удержания и срок для ее возврата в настоящее время не наступил.

Суд установил, что гарантийньой срок на выполняемые работы по договору составляет 24 месяца с даты сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 7.2 договора). Субподрядчик в период гарантийного срока обязался устранять дефекты/брак своей работы, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ (системы), за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в соответствующем акте. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов/брака (пункт 7,3 договора).

Учитывая, что Истцом не представлены доказательства наступления предусмотренной договором обязанности для возврата Ответчиком суммы гарантийного удержания, суд отказывает в иске о взыскании долга и неустойки, начисленной на указанную сумму.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4,27,65,71, ПО, 123,156, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Рещение подлежит исполнению после вступления в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья:

Г.С. Чекмарев