Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А46-14968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14968/2017
02 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554311100013) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,


в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.05.2015;

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО4 по доверенности от 29.12.2016 №227;

третье лицо – не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о приостановлении государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении №55/204/003/2017-3436 от 09.08.2017 и об обязании Управления Росреестра по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прав на основании документов, представленных 28.07.2017 с заявлением №55/204/003/2017-3436.

Определением от 13.09.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент (ФИО2) уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает и оплачивает по условиям настоящего договора принадлежащие цеденту права требования по договору займа № б/н от 28.09.2016 к ФИО5.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 28.07.2017 права требования к должнику, указанные в пункте 1.1 договора, удостоверяются следующими документами:

- договором займа № б/н от 28 сентября 2016 года,

- договором залога недвижимого имущества от 28 сентября 2016 года,

- заочным решением Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-2209/2017 от 06.06.2017,

-исполнительным листом ФС № 017946134, выданным Центральным районным судом.

28.07.2017 ФИО1 и ФИО2 через БУ МФЦ обратились с заявлением № 55/204/003/2017-3436 о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 18.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права долевой собственности (как указано в уведомлении № 55/204/003/2017-3436 от 09.08.2017) на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>. кв. 18, была приостановлена с 09.08.2017 по 09.11.2017, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав:

- в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Сославшись на пункты 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный регистратор указал, что пункт 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 28 июля 2017 говорит о том, что цессионарий принимает права требования по договору займа, однако права требования должны приниматься по договору залога недвижимого имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области предъявлены следующие требования:

- обозначить документ как: Договор уступки прав требования (цессии) по договору Залога недвижимого имущества.

- пункт 1.1 изменить, указав, что ... Цессионарий принимает и оплачивает права требования по договору Залога недвижимого имущества.

Кроме того, указано на необходимость исправления в акте приема-передачи год на 2017. С последним требованием заявитель согласился и соответствующие исправления внес.

В остальном не согласившись с принятым решением заявитель обратился в арбитражный суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из положений, содержащихся в статьях 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права, а именно возможности обращения взыскания нового кредитора на предмет залога.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки.

Таким образом, при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существующей записи об ипотеке, права прежнего залогодержателя переходят к новому кредитору вместе (одновременно) с переходом права по основному обязательству.

Новый залогодержатель вправе потребовать от регистрирующего органа внесения изменений в регистрационную запись в части указания его в качестве нового залогодержателя при предоставлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).

При изложенных обстоятельствах оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра по Омской области следует признать незаконным.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, помимо прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве исполнения такой обязанности Управлению Росреестра по Омской области следует осуществить государственную регистрацию прав на основании документов, представленных 28.07.2017 с заявлением №55/204/003/2017-3436.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета 300 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении №55/204/003/2017-3436 от 09.08.2017.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прав на основании документов, представленных 28.07.2017 с заявлением №55/204/003/2017-3436.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554311100013) 300 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554311100013) из федерального бюджета 300 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №27 от 22.08.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов