Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-274528/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274528/19-84-2197
11 февраля 2020 г.
город Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению ООО «Департамент экспертизы и Права «Столица» (109044, Москва, Крутицкий Вал, д.16, этаж 1, пом1-11, комната 106)

к ответчику: ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» (119313, Москва, просп. Ленинский д.88, корп.1)

о взыскании ущерба в размере 103 701,94 руб., судебных расходов в размере 15 000

руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Департамент экспертизы и Права «Столица» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» о взыскании ущерба в размере 103 701,94 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 19 декабря 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указал на то, ФИО1 является собственником и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09 августа 2019 года, представленной в материалы дела.

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, произошло в 2019 году залитие из-за течи с кровли, согласно акту №81/4 от 29 марта 2019 года.

Согласно распечатке с портала управления многоквартирными домами города Москвы dom.mos.ru, управляющей компанией многоквартирного дома № 19, расположенного по просп. Вернадского, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский».

Залитие произошло по вине ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» (далее - ответчик), что подтверждается актом №81/4 от 29 марта 2019 года, составленным представителями ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» и подписанного ими.

01 августа 2019 года в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденной в результате затопления квартиры, которое было получено ответчиком.

В целях определения размера причиненного ущерба, 07 августа 2019 года между ФИО1 и независимой оценочной организацией ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно» был заключен договор №0060-2019/М на оказание услуг по оценке стоимости ущерба.

По результатам осмотра квартиры, 07 августа 2019 года специалистами ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» было составлено заключение специалиста №0060-2019/М в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составила 103 701 рубль 94 копейки.

Исполнение сторонами условий договора подтверждается Актом приема-сдачи работ №0060-2019/М от 07 августа 2019 года.

За оказание данных услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0060-2019/М от 07 августа 2019 года, а также кассовым чеком.

Представители ответчика на осмотр квартиры и составление акта осмотра не явились.

15 августа 2019 года между ФИО1 (далее - Цедент), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭП «СТОЛИЦА», в лице Генерального директора ФИО2 (далее - истец), с другой стороны, был заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно вышеуказанному договору цессии Цедент передал, а истец, в полном объеме принял право требования к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» причиненного ущерба, вытекающего из причинения ущерба имуществу Цедента, а именно - жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, произошедшего в результате залитая по вине ответчика, что подтверждается актом №81/4 от 29 марта 2019 года, а также другие, связанные с требованием, права.

В соответствии сост. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к истцу в полном объёме перешло право требования денежных средств с ответчика по факту залития квартиры, зафиксированного в акте №81/4 от 29 марта 2019 года.

Условия договора были исполнены сторонами в полном объеме, договор в судебном порядке сторонами и заинтересованными лицами не оспорен.

В адрес ответчика 09 сентября 2019 года было направлено в письменном виде уведомление о состоявшейся уступке права, также в его адрес была направлена надлежащим образом заверенная копия договора уступки права (цессии).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 17 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (в том числе право на неуплаченные проценты).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, не обеспечил надлежащим образом содержание крыши, кровли, в результате чего произошел залив квартиры.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Заключение договора уступки прав физическим лицом с юридическим лицом направлено на передачу прав по обязательству уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением новым кредитором (цессионарием) предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом проверены доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении иска в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения понесенных истцом убытков, суд на основании ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе убытков и стоимости независимой экспертизы.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» в пользу ООО «Департамент экспертизы и Права «Столица» ущерб в размере 103 701, 94 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья: О.В. Сизова