Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А53-42320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42320/22
16 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50000 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Приоритет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-групп"

о взыскании 50000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2023

от ответчика: директор ФИО3



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Приоритет" о взыскании 50000 руб. убытков по договору подряда №48-И от 18.01.2022. Ответчиком подано заявление о встречном иске с требованием взыскания 50000 руб. задолженности

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал встречные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между ООО "Экспертно-оценочная компания "Приоритет" (исполнитель) и ООО "Траст-групп" (заказчик) заключен договор №48-И от 18.01.2022, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает ему услуги по оценке в соответствии с заданием на оценку (приложение №1) являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Задание на оценку).

Стоимость работ и порядок их оплаты согласован в разделе 5 договора. Так, стоимость работ по настоящему договору составляет 100000 (сто тысяч) рублей без НДС (исполнитель освобожден от НДС, работая по упрощенной системе налогообложения). Оплата производится следующим образом: 50% предоплата — до 28.01.2022г; 50% от общей стоимости настоящего договора после подписания акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, истец произвел авансирование работ в сумме 50000 руб. по платежным поручениям №82 от 26.01.2022, №101 от 04.02.2022.

В связи с нарушением ответчиком порядка выполнения работ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, а также возврате суммы предоплаты, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречных требований ответчик указывает на выполнение им работ, в связи с чем, на стороне заказчика образовалась задолженность.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных требований ввиду следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных обязательств.

Последствия одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ установлены статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается представленной в материалы дела претензией с отметкой ответчика о её получении 09.08.2022.

Факт получения ответчиком указанного уведомления не оспаривается.

Как следует из п. 8.3 договора, каждая из сторон имеет право досрочно прекратить действие настоящего договора в одностороннем порядке путем письменного уведомления другой стороны, если другая сторона нарушит свои обязательства по договору и (или) приложений к нему, и такое нарушение не будет ею устранено в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного уведомления о совершенном нарушении.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 17.08.2022.

Возражения ответчика, сводящиеся к тому, что им были направлены в адрес истца односторонние акты выполненных работ, в связи с чем, основания для удовлетворения иска не имеется, судом рассмотрены и отклонены.

В пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Направление актов выполненных работ после расторжения договора, в рассматриваемом случае не влечет каких-либо юридических последствий для истца, равно, как и не порождает обязательство по принятию работ или направлению мотивированного отказа от их приемки в течение срока, установленного договором.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что работы были выполнены и переданы истцу, а именно путём выгрузки в Облачный сервис, ссылка на который направлена на электронную почту, поскольку истец факт его получения опровергнул, а проверить данную информацию не представляется возможным по причине истечения длительного срока и отсутствии информации на момент рассмотрения дела.

При этом согласно п. 1.6 договора, итоговым документом по договору является отчет об оценке объекта оценки, составленный на русском языке, предоставляемый заказчику на бумажном носителем в количестве 1 экземпляра.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд установлено, что 18.07.2022 ответчиком был направлен истцу предварительный отчет об оценке, что указано в самом отчете - настоящее письмо не является отчетом об оценке, а только предваряет его.

Впоследствии подготовленный отчет на бумажном носителе направлен ответчиком истцом после расторжения договора и предъявления иска в суд, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.04.2023.

Таким образом, доказательств надлежащего выполнения работ и сдачи соответствующих результатов заказчику согласно условиям договора до даты расторжения договора ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 50000 руб. ответчиком также не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ по договору на сумму аванса и сдачи их заказчику, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму 50000 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление суд не находит оснований для его удовлетворения в виду нижеследующего.

Как указывалось ранее, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму предоплаты до даты расторжения договора ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие фактическое выполнение работ в пользу заказчика, иные доказательства выполнения работ и сдачи их заказчику до даты расторжения договора.

Однако запрашиваемые документы ответчиком представлены не были.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, не представляется возможным установить факт выполнения спорных работ на заявленную сумму.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению №1412 от 28.11.2022 в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Расходы по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50000 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.