Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А27-18172/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А27-18172/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» на решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А27-18172/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (650024, г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 26-92, ИНН 4205116490, ОГРН 1064205124279) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 60-301, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) о признании недействительным предписания.



Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (далее – ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова», управляющая компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 25.05.2016 № 29/1-228.

Решением от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» требования отказано.

В кассационной жалобе управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

Заявитель не согласен с требованиями инспекции, изложенными в 1 – 3 пунктах оспариваемого предписания и полагает, что административным органом неверно применены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170), и Правила содержания общего имущества, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 (далее – Правила № 491).

Кроме того, заявитель утверждает, что у инспекции отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки деятельности управляющей компании, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Поскольку в помещение Арбитражного суда Кемеровской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, представители сторон не явились, сеанс видеоконференц-связи завершен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.07.2015 № 90 ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ул. Волошина, 41А вгороде Кемерово (далее – МКД).

По результатам проведенной инспекцией внеплановой выездной проверки деятельности управляющей компании составлен акт проверки от 25.05.2016 № 71-228 и вынесено оспариваемое заявителем предписание от 25.05.2016 № 29/1-228, в котором со ссылкой на Приложение № 7 к Правилам № 170 и пункт 4.2.3.10 Правил № 491 на ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» возложена обязанность в срок до 01.11.2016 восстановить на стенах подъездов окрасочный слой (пункт 1), очистить цоколь МКД от надписей (пункт 2); восстановить покрытие напольной плитки в подъездах и на крыльце подъезда № 2 МКД (пункт 3).

Кроме того, по результатам проверки уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол от 07.06.2016 № 13-228 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем направлено в суд заявление о привлечении управляющей компании к указанной административной ответственности.

Вступившим в законную силу постановлением от 23.08.2016 мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по делу № 5-382/16-6 управляющая компания признана виновной в совершении вменяемого инспекцией правонарушения и подвергнута административному штрафу в сумме 250 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного управляющей компанией требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Правил № 491.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава, повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить или облицевать (пункты 4.5.5.,4.2.3.4 Правил № 170, пункт 10 Приложения № 7 к Правилам 170); обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий (пункты 4.4.1., 4.4.14. Правил № 170).

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь названными нормативными правовыми актами, а также частью 4 статьи 1, частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого управляющей компанией предписания инспекции и правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» требования.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18172/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.И. Ильин


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова