Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-21379/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21379/2020
22 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ 12/А/107-Н, ОГРН: 1027802515432)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гиперборея" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОСИБИРСКАЯ 13/А/3-Н, ОГРН: 1157847113731)

о взыскании 224 556 869 руб. 40 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперборея" (далее – ответчик) о взыскании 224 556 869 руб. 40 коп., в том числе 32 813 616 руб. 86 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договору субподряда №1718187375472554164000000/2017/2-2881-4 от 16.04.2018 и 95 010 800 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 17.4 договора за период с 18.12.2018 по 02.03.2020 из расчета ставки 0,1% от цены договора за каждый день просрочки и ставки 0,3% от цены договора при просрочке свыше 90 дней, 23 962 671 руб. 01 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договору субподряда №1718187375472554164000000/2018/2-2039-4 от 07.05.2018 и 72 769 780 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.12.2018 по 02.03.2020 на основании пункта 16.4.1 и пункта 16.4.2 договора из расчета ставки 0,1% от цены договора за каждый день просрочки и ставки 0,3% от цены договора при просрочке свыше 90 дней.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №1718187375472554164000000/2017/2-2881-4 от 16.04.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по основным объектам строительства 1, 2, 3.1 зоны хранения по объекту: «Строительство зон хранения №1, №2, 3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области» (шифры объекта: 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1).

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения №3 срок выполнения работ – 17.12.2018.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2018 составила 83 124 060 руб.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №1718187375472554164000000/2018/2-2039-4 от 07.05.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по основным объектам строительства 1, 2, 3.1 зоны хранения по объекту: «Строительство зон хранения №1, №2, 3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области» (шифры объекта: 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1).

Согласно пункту 5.2 договора срок выполнения работ – 24.12.2018, срок подписания итогового акта приемки выполненных работ – 23.01.2019.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018 составила 187 068 845 руб. 63 коп.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по выполнению и сдаче работ заказчику в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомления Исх.№733/ПО от 20.11.2019, 734/ПО от 18.11.2019 об отказе от исполнения договоров на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ с требованием возвратить неотработанный аванс.

Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с условиями договоров ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договоров, в том числе, к моменту направления уведомления о расторжении договоров, не представил.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На момент направления уведомлений об отказе от исполнения договоров срок выполнения работ уже истек. Направляя в адрес ответчика уведомления от 20.11.2019 и от 18.11.2019, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договоров в соответствии со статьей 715 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договоры подряда считаются расторгнутыми, а вытекающие из них обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств в период действия договоров доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику в установленном порядке, объеме и сроки, не представил, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 32 813 616 руб. 86 коп. по договору субподряда №1718187375472554164000000/2017/2-2881-4 от 16.04.2018 и 23 962 671 руб. 01 коп. по договору субподряда №1718187375472554164000000/2018/2-2039-4 от 07.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом на основании пункта 17.4 договора №1718187375472554164000000/2017/2-2881-4 от 16.04.2018 и пунктов 16.4.1, 16.4.2 договора №1718187375472554164000000/2018/2-2039-4 от 07.05.2018 неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 95 010 800 руб. 58 коп. за период с 18.12.2018 по 02.03.2020 и в размере 72 769 780 руб. 95 коп. за период с 25.12.2018 по 02.03.2020 из расчета ставки 0,1% от цены договора за каждый день просрочки и ставки 0,3% от цены договора при просрочке свыше 90 дней, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны субподрядчика явной не соразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В результате нарушений, допущенных ответчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность для заказчика, заявленная нестойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 450, 715, 717, 1102 ГК РФ, условиям договоров, ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств выполнения работ или иного встречного предоставления на неотработанную сумму аванса не представил, сумма аванса подрядчиком не возвращена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гиперборея" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" 224 556 869 руб. 40 коп., в том числе 32 813 616 руб. 86 коп. неотработанного аванса и 95 010 800 руб. 58 коп. неустойки по договору субподряда №1718187375472554164000000/2017/2-2881-4 от 16.04.2018, 23 962 671 руб. 01 коп. неотработанного аванса и 72 769 780 руб. 95 коп. неустойки по договору субподряда №1718187375472554164000000/2018/2-2039-4 от 07.05.2018, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.