Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А65-30886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30886/2020

Дата принятия решения – 09 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк «Нижняя Кама», Елабужский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу «Земельная корпорация «Лидер», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными договоров ипотеки в части обременения земельных участков, применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения (ипотеки),

с участием:

от ответчика-1 – ФИО2, по доверенности от 20.01.2021,

от ответчика-2 – ФИО3, по доверенности от 01.06.2021,

в отсутствие истца и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк «Нижняя Кама», Елабужский район, (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г.Казань, (ответчик-1), Акционерному обществу «Земельная корпорация «Лидер», г. Казань, (ответчик-2) с требованиями:

- признать договор ипотеки № С88/11-ДИ от 24.02.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Татфондбанк» и открытым акционерным обществом «Земельная корпорация «Лидер» и дополнительные соглашения к нему, недействительными в части обременения земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:254, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (гос.фонд);

- применить последствия недействительности сделки в виде снятия обременения (ипотеки), установленных договором об ипотеке земельного участка № С88/11-ДИ от 24.02.2012 и дополнительными соглашениями к нему, с земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:254, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (гос.фонд), расположенного по адресу: РФ, Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район.

- признать договор ипотеки № С88/11-ДИ от 24.02.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Банк «Татфондбанк» и открытым акционерным обществом «Земельная корпорация «Лидер» и дополнительные соглашения к нему, недействительными в части обременения земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:264, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (гос.фонд);

- применить последствия недействительности сделки в виде снятия обременения (ипотеки), установленных договором об ипотеке земельного участка № С88/11-ДИ от 24.02.2012 и дополнительными соглашениями к нему, с земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:264, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (гос.фонд), расположенного по адресу: РФ, Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район.

Определением суда от 28.12.2020 и от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, (третье лицо-1), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (третье лицо-2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан, г. Казань, (третье лицо-3).

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием: от истца – ФИО4, по доверенности от 12.01.2021, тех же представителей ответчиков, в отсутствие третьих лиц.

Поскольку представителем истца не поддержано раннее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судом оно не рассматривается.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика-1 возражала относительно исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика-2 оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 02.07.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До продолжения судебного заседания после перерыва от ответчика-1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы следующим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А65-7116/2014 установлено, что в состав национального парка «Нижняя Кама» из земель сельскохозяйственных предприятий Министерства сельского хозяйства и продовольствия ТАССР, входит в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:254 и часть земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:264.

В целях внесения в ЕГРН сведений о земельных участках, входящих в границы национального парка «Нижняя Кама», истцом проводятся работы по образованию земельных участков, включенных в границы национального парка, из исходных единых землепользовании с кадастровыми номерами 16:18:000000:254 и 16:18:000000:264 в соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А65-7116/2014. В ходе данных работ установлено, что в отношении указанных землепользований зарегистрировано обременение в виде ипотеки. В настоящее время обременение препятствует проведению работ, связанных с образованием земельных участков.

Отсутствие в ЕГРН сведений о территории национального парка «Нижняя Кама» создает угрозу нарушения права собственности Российской Федерации на земельные участки в границах парка и угрозу нарушения режима особо охраняемых природных территорий.

Между муниципальным образованием Елабужского муниципального района Республики Татарстан в лице МУП «Агентство по привлечению инвестиций и развитию территорий», действующего в интересах Муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан» и ОАО «Земельная корпорация «Лидер» заключены договоры № 29 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:254, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, и договор № 30 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:264, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район.

Позднее, между Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (залогодержателем) и ОАО «Земельная корпорация «Лидер» (залогодателем) в обеспечение требований по кредитному договору заключен договор ипотеки от 24.02.2012 № С88-11-ДИ земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 16:18:000000:254 и 16:18:000000:264 (далее - договор ипотеки).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности АО «Земельная корпорация «Лидер» зарегистрировано 13.12.2011, 09.04.2012 и 18.06.2012 в реестр внесена запись об ипотеке в пользу ПАО «АКБ «Татфондбанк».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:254 к договору ипотеки были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.04.2012 и дополнительное соглашение № 38 от 11.05.2016. В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:264 были заключены дополнительные соглашения № 16 от 20.03.2014, № 18 от 30.05.2014, №23 от 28.11.2014, № 25 от 17.12.2014, №26 от 31.12.2014, № 27 от 28.01.2015, №28 от 18.02.2015, № 30 от 20.05.2014, № 31 от 15.06.2015, № 34 от 23.09.2015, № 35 от 26.01.2015, № 36 от 26,02.2016, № 37 от 30.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 по делу №А65-20663/2018 договор № 29 от 14.11.2011 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:254 признан недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 по делу № А65-20665/2018 договор № 30 от 14.11.2011 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:264 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу № А65-24516/2019 применены последствия недействительности сделки по договорам от 14.11.2011 №№ 29, 30 в виде обязания Акционерного общества «Земельная корпорация «Лидер» возвратить муниципальному образованию Елабужского муниципального района Республики Татарстан земельные участки с кадастровым номером 16:18:000000:254 и с кадастровым номером 16:18:000000:264 путем оформления Акта приема - передачи с Муниципальным казенным учреждением «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан».

Истец полагает, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 16:18:000000:254, 16:18:000000:264 на момент заключения договоров купли-продажи и ипотеки находились в федеральной собственности, у АО «Земельная корпорация «Лидер» отсутствовали права на передачу имущества в залог, договор ипотеки в части земельных участков с кадастровым номером 16:18:000000:254 и с кадастровым номером 16:18:000000:264 является недействительным.

Таким образом, предметом настоящего спора является требование истца к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» и к Акционерному обществу «Земельная корпорация «Лидер» о признании заключенной между ними сделки недействительной, а также применении последствий недействительности сделки.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, заслушав представителей истца ответчиков до перерыва, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как усматривается из материалов дела, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком-1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец, возражая против указанного заявления, сослался, что о нарушении своего права ему стало известно лишь в момент принятия к производству искового заявления по арбитражному делу № А65-20665/2018 определением от 05.07.2018, в силу чего срок исковой давности не истек.

Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ). В соответствии со статьей 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося сторон ой сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Довод истца о том, что о совершенной сделке ему стало известно не ранее принятия к производству искового заявления по арбитражному делу № А65-20665/2018 определением от 05.07.2018, судом отклоняется.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 по делу № А65-7116/2014 удовлетворен иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» к Муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района» о признании земельных участков включенными в границы Национального парка «Нижняя Кама» без изъятия земельных участков и о признании земельных участков включенными в границы Национального парка «Нижняя Кама» и признания на них права собственности Российской Федерации. В частности, признаны включенными в границы Национального парка «Нижняя Кама» как «земельные участки иных собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации» земельные участки общей площадью 6916,2748 гектаров, в том числе, с кадастровыми номерами 16:18:000000:254, 16:18:000000:264.

Акционерное общество «Земельная корпорация «Лидер» 26.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре данного решения основывая тем, что при рассмотрении дела разрешен вопрос в отношении земельных участков принадлежащих ему на праве собственности, не учтено наличие обременения в виде залога в отношении земельных участков включенных в границы Национального парка «Нижняя Кама». При рассмотрении данного заявления присутствовала тот же представитель истца ФИО4, что и в настоящем деле. Тем самым, о нахождении спорных земельных участков в залоге у банка истец узнал еще 13.08.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.12.2015 по делу №А65-7116/2014, в котором присутствовал тот же представитель истца, что и в настоящем деле, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» как залогодержатель земельных участков. Представитель истца ФИО4 также принимала участие в данном судебном заседании.

Суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-27343/2017 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» к Акционерному обществу «Земельная корпорация «Лидер», Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по привлечению инвестиций и развитию территорий Елабужского муниципального района Республики Татарстан» и Муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района о признании права собственности Российской Федерации на учетные части земельных участков, кадастровые номера 16:18:000000:152, 16:18:000000:251, 16:18:000000:254, 16:18:000000:264, представитель истца Гумерова Ч.Н. во исполнение определения суда 12.07.2017 представила выписки из ЕГРН в отношении земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 16:18:000000:254 и 16:18:000000:264, в которых содержатся сведения о нахождении данных земельных участков в залоге у Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», а также об оспариваемой сделке – договоре ипотеки и дополнительных соглашениях к нему.

Таким образом, доводы истца, что о договоре ипотеки № С88/11-ДИ от 24.02.2012, заключенном между ответчиками по настоящему делу и дополнительных соглашениях к нему истец узнал из выписок из ЕГРН по спорным земельным участкам, содержащим сведения об обременении (ипотеке) в пользу первого ответчика представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РТ в рамках дела №А65-20665/2018, судом признаются необоснованными, поскольку вопреки доводам истца аналогичные выписки, содержащие указанные сведения, представлены самим истцом (тот же представитель ФИО4) существенно ранее - 12.07.2017 в рамках дела № А65-27343/2017.

Нормы пункта 2 статьи 181 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности с датой, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Применительно к рассматриваемому делу су приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки и применении последствий её недействительности начинается с 13.08.2015 - с даты, когда истцу стало известно об обременении (ипотеке), установленном договором об ипотеке земельных участков, но не позднее 12.07.2017, а не 05.07.2018 - даты принятия к производству искового заявления по делу № А65-20665/2018.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 12.07.2017, а с рассматриваемым исковым заявлением истец в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился 24.12.2020, то есть за пределом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, в иске надлежит отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов