Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А46-9954/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9954/2025
03 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – лично, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 800 000 руб., из которых 400 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2015 б/н и 400 000 руб. пени.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Исковое заявление принято судьей Колмогоровой А.Е., возбуждено производство по делу № А46-9954/2025.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указав, во-первых, что до даты прекращения действия договора, заключенного между сторонами, требования о погашении задолженности со стороны истца не предъявлялись, во-вторых, ИП ФИО1 злоупотребляет своими правами, в-третьих, иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку спорный договор заключался с ФИО1 как с физическим лицом, в-четвертых, условия дополнительного соглашения о снижении размера арендной платы распространяет свое действие на весь период аренды.

В возражениях на отзыв истец отметил, что снижение размера арендной платы по договору носило временный характер, а выставление актов на сумму ниже суммы, предусмотренной договором, не имеет правового значения; злоупотребление правом отсутствует. Относительно подачи иска ненадлежащим лицом истец указал, что в преамбуле договора допущена опечатка, выразившаяся в неуказании статуса арендодателя в качестве индивидуального предпринимателя, при этом, по мнению истца, из совокупного толкования содержания представленных в материалы дела документов (договора, актов) следует, что ответчику доподлинно было известно, что помещение было арендовано у ИП, а не физического лица.

В связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда - судьей Колмогоровой А.Е., определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2025 произведена замена состава суда по делу № А46-9954/2025.

С применением автоматизированной информационной системы с целью определения состава суда дело распределено судье Малявиной Е.Д. для дальнейшего рассмотрения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 01.03.2015 заключен договор б/н (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование нежилое помещение общей площадью 27 кв.м, в том числе торговой площадью 14 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, для использования под торговлю бытовой техникой и инструментом, определенное согласно приложению № 1 к настоящему договору. Договор заключен на срок 11 месяцев с 01.03.2015 по 01.02.2016 с возможностью дальнейшей пролонгации. В том случае, если ни одна из сторон не заявит в установленном договором порядке о расторжении пли прекращении договора, он считается продолженным на тот же срок, без предварительных согласовании на прежних условиях (пункт 1.1.).

Объект аренды передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 01.03.2025.

По договоренности между Арендодателем и Арендатором устанавливается договорная ставка арендной платы. Сумма арендной платы по Договору в месяц  составляет 32 400 руб. (пункт 3.2.).

Дополнительным соглашением от 07.10.2015 к Договору стороны внесли изменения в вышеназванный пункт, изложили его в редакции, предусматривающей размер ежемесячной арендной платы – 50 000 руб.

Из дополнительного соглашения от 19.03.2020 к Договору следует, что стоимость арендной платы за переданное в аренду помещение в период с 01.04.2020 по 01.10.2020 будет составлять 30 000 руб.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг за пользование электроэнергией и теплоснабжение в сумме арендной платы учтены. Стоимость телефонной связи, Интернет, междугородних и международных переговоров не входит в стоимость арендной платы.

При этом в силу пункта 3.5. Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять в течение действия настоящего договора арендную плату, но не чаще одного раза в течение года, а также расторгнуть досрочно настоящий договор с предупреждением Арендатора за одни месяца.

Арендатор вносит на счет Арендодателя сумму в размере, указанном в пункте 3.2. Договора до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 3.4.).

Согласно пункту 4.1. Договора при неуплате Арендатором платежей в установленные договором сроки последний несет ответственность в виде оплаты пени в 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указали стороны, в октябре/ноябре 2023 года произведена смена собственника арендуемого помещения, арендные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

По расчету истца размер задолженности ответчика за период с марта 2022 года по октябрь 2023 года составил 400 000 руб. в связи с нарушением Арендатором условий Договора в части срока и размера внесения арендных платежей Арендодатель произвел начисление пени за период с 25.02.2022 по 13.03.2025 на общую сумму 400 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию б/д, б/н с требованием о погашении задолженности по Договору.

Неисполнение ИП ФИО2 требований ИП ФИО1 в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ установлено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным в аренду по Договору, в спорный период подтвержден материалами дела и не оспорен ИП ФИО2

Как указано ранее, пунктом 3.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2015 размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение установлен в размере 50 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что добросовестно полагал, что на заключенное дополнительное соглашение от 19.03.2020 распространяются условия основного договора, согласно пункту 1.1. которого, в том случае, если ни одна из сторон не заявит в установленном договором порядке о расторжении или прекращении договора, он считается продолженным на тот же срок без предварительного согласования на прежних условиях.

Из дополнительного соглашения от 19.03.2020 к Договору следует, что стоимость арендной платы за переданное в аренду помещение в период с 01.04.2020 по 01.10.2020 будет составлять 30 000 руб.

Вместе с тем из прямого толкования условий, отраженных в названном дополнительном соглашении, следует, что период внесения арендной платы в размере 30 000 руб. (меньшем, чем предусмотрено Договором) ограничен временным промежутком, а именно с 01.04.2020 по 01.10.2020.

Основания для применения данных условий на последующий период аренды у суда отсутствуют.

Суд отмечает, что ни условиями Договора, ни условиями дополнительных соглашений не предусмотрено, что обязанность Арендатора поставлена в зависимость от выполнения Арендодателем действий по предоставлению счета (акта), из чего следует безусловная обязанность Арендатора самостоятельно вносить арендную плату в необходимом размере и в оговоренные договором сроки.

Факт подписания дополнительного соглашения, которым увеличен размер арендной платы, ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, исполняя условия Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2015, ответчик должен был вносить арендную плату в размере 50 000 руб. не позднее 25-ого числа месяца, предшествующему расчетному.

Выставление истцом счета на меньшую сумму не может свидетельствовать об изменении условий о цене Договора.

Из расчета истца в совокупности со списком операций по лицевому счету следует, что арендная плата в спорный период вносилась Арендатором в размере 30 000 руб., то есть в размере, несоответствующем условиям Договора (50 000 руб.).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтверждены имеющимися в материалах дела документами и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 400 000 руб.

Стоит отметить, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, начиная с 28.04.2005 (дата присвоения первого ОГРНИП), о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная посредством использования официального сайт налоговой службы - https://egrul.nalog.ru/.

Из совокупности условий Договора следует, что он был заключен ФИО1 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а не в иных целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Так, учитывая предмет договора – нежилое помещение, цель использования – для использования под торговлю бытовой техникой и инструментом, суд приходит к выводу о том, что Договор связан с предпринимательской деятельностью истца.

Более того, суд считает, что неуказание в договоре статуса индивидуального предпринимателя при его фактическом наличии не может свидетельствовать о том, что иск предъявлен ненадлежащим лицом.

В связи с чем в обозначенной части доводы ответчика подлежат отклонению.

Недобросовестного поведения со стороны истца судом также не усмотрено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Помимо основного долга, ИП ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 неустойку за период с 25.02.2022 по 13.03.2025 в общей сумме 400 000 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором платежей в установленные договором сроки последний несет ответственность в виде оплаты пени в 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Арифметическая правильность произведенного расчета судом проверена, расчет признан неверным, поскольку не учитывает положения статей 191 и 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, и если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем сумма пени изначально ограничена размером, соответствующим размеру суммы долга (20 000 руб. за каждый месяц), что при надлежащем расчете является меньше, чем подлежащая к взысканию сумма. Так, например, размер неустойки в отношении задолженности за март 2022 года за период с 26.02.2022 по 13.03.2025 составил: 20 000 руб. х 1112 дн. х 1% = 222 400 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку истцом требование заявлено в меньшем размере, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 400 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 17 от 02.06.2025) суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 800 000 руб., в том числе 400 000 руб. основного долга и 400 000 руб. неустойки,  а также 45 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина