Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А53-10303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10303/24
24 февраля 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   14 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДЕНЕВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДЕНЕВ» о взыскании задолженности в размере 9 800,00 евро, неустойку в размере 3 547,60 евро (с учетом уточнения).

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-ИНЖИНИРИНГ» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «ЛЕДЕНЕВ» (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования от 10.09.2020 № ГЕО-10-09 (далее - договор), согласно предмету которого, покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательство по поставке оборудования для розлива сидра в стеклянные бутылки в обусловленный срок, количестве, ассортименте и цене, указанным в спецификации к договору.

Пунктом 2.1. договора установлено, что продавец обязан, произвести поставку товара надлежащего качества в установленный договором срок. Товар должен быть пригоден для использования в соответствии с инструкциями, паспортами, сертификатами, передаваемыми вместе с оборудованием.

В силу пункта 2.1.4 договора, продавец обязан произвести отгрузку товара надлежащего качества, в сроки, указанные в договоре.

Продавец вместе с товаром обязался передать представителю покупателя, действующему по доверенности, следующие документы:

- товарную накладную, счет-фактуру;

- руководство по эксплуатации на русском языке;

- доверенность на получение товара должна быть оформлена надлежащим образом, содержать печать и подписи указанных в доверенности лиц (пункт 4.5. договора).

Согласно спецификации к договору в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2021 N 1, стоимость оборудования составила 109 088 евро, которая уплачивается в следующем порядке:

- 14 800 евро в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату;

- 79 488 евро в течение 5 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада завода изготовителя;

- 5 тыс. евро в течение 5 дней с момента поставки всего комплекта товара на производственную площадку покупателя;

- 9800 евро в течение 5 дней после проведения пуско-наладочных работ.

ООО «Гео-Инжиниринг» свои обязательства по поставке оборудования выполнило в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения к договору № 1 от 02.03.2021 года цена Товара составляет 109 088, евро, в том числе НДС 20%. Оплата за товар производится Покупателем в рублях по курсу соотношения рубля к евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

В силу пункта 3.3. договора, срок поставки составляет 120 календарных дней с момента первой предоплаты согласно пункту 3.2 договора и при условии выполнения пунктов 2.3 и 2.4 договора.

Покупателем произведена оплата за товар, что подтверждается платежными поручениями: от 14.09.2020 N 1303 на сумму 1 312 416 рублей 64 копейки, от 12.02.2021 N 169 на сумму 6 158 040 рублей 26 копеек, от 18.03.2021 N 326 на сумму 269 604 рубля 83 копейки, от 18.03.2021 N 327 на сумму 655 400 рублей 64 копейки, от 01.04.2021 N 402 на сумму 443 726 рублей, всего на сумму 8 839 188,37 рублей.

Задолженность за поставленный товар составляет 9 800 евро.

24 января 2024 года ответчику направлена претензии с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Вступившим в законную силу судебном акте по делу № А53-45834/2023 установлено, что качество поставленного компанией товара соответствует условиям договора, замечания по договору в отношении качества поставленного оборудования продавцом устранены. Основания для соразмерного уменьшения покупной цены не установлены.

Как установлено пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для правильного разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Вместе с тем, ответчик не оплатил полученный товар на сумму 9 800,00 евро.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указывает, что не согласен с расчетом задолженности, составленным истцом в евро на дату фактического платежа, считает его неправомерным.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения к договору № 1 от 02.03.2021 года цена Товара составляет 109 088, евро, в том числе НДС 20%. Оплата за товар производится Покупателем в рублях по курсу соотношения рубля к евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рублях, эквивалентная 9 800,00 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Поскольку доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 800,00 евро правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению (с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2021 года по 28.10.2024 года в размере 3 547,60 евро.

Суд отмечает, что расчет неустойки произведен после подписания акты выполненных работ от 29.04.2021. Неправомерность начисления неустойки с 12.05.2021 ответчик не доказал.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки Покупателем оплаты, Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от общей стоимости просроченного платежа за каждую полную и неполную неделю, но, не более, чем 5% от общей стоимости Договора.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДЕНЕВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 800,00 евро, неустойку в размере 3 547,60 евро, государственную пошлину в размере 25 783,00 руб.

Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Ю.В. Лебедева