Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А64-1554/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1554/2022
22 апреля 2022 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения подписана 20 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Квадра», (300012, <...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 20.04.2005г., 392030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ИНН68320383287, ОГРН1026801224779, дата регистрации 23.10.2001г., 392000, <...>)

о взыскании 3056665,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2021 №ТГ-2/2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» (300012, <...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 20.04.2005г., 392030, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ИНН68320383287, ОГРН1026801224779, дата регистрации 23.10.2001г., 392000, <...>) о взыскании 2898946,57 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца заявил об уточнении иска (заявление от 15.04.2022 №ПС-452/2022), просит взыскать с ответчика основной долг по оплате тепловой энергии за период декабрь 2021 года в размере 2 804 666,62 руб., пени за период с 11.01.2022 по 20.04.2022 в размере 204 956,41 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии и за период с 21.04.2022 по день фактической оплаты.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв на 5 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, возражал против снижения неустойки, считает, что расчет законной неустойки соответствует характеру нарушения и требованиям законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.04.2022 в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал заявленные истцом требования в части основного долга по оплате тепловой энергии за период декабрь 2021 года в размере 2 804 666,62 руб. Указанное заявление рассмотрено судом и принято. Факт признания ответчиком исковых требований в части занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 20.04.2022 и удостоверен подписью представителя.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 20.04.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (теплоснабжающая организация) и ООО «Жилищная инициатива – 5» (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией на паре №11 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.1. договора учет тепловой энергии и невозвращенного конденсата производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и настоящим договором.

Согласно п. 3.2. договора объем потребленной тепловой энергии и невозвращенного конденсата (химобессоленной воды) определяется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных Потребителем на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией и потребителем. Перечень установленных приборов с указанием мест их расположения и техническими данными приборов учета приведены в Приложении № 2.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и химобессоленной воды (при невозврате конденсата) является один календарный месяц (п. 4.1. договора).

Из п. 4.2. договора следует, что оплату за потребленную тепловую энергию потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.

Потребитель оплачивает полученную тепловую энергию, теплоноситель и химобессоленную воду (при невозврате конденсата) в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и химобессоленной воды (при невозврате конденсата) потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и химобессоленной воды

- (при невозврате конденсата) потребляемой с месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель и химобессоленную воду (при невозврате конденсата) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии, теплоносителя и химобессоленной воды (при невозврате конденсата) за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и цены (тарифа) на тепловую энергию и теплоноситель, определенной в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора.

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2021 г. теплоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии в паре потребителю на сумму 2 804 666,62 руб., что подтверждает расчетная ведомость потребления тепловой энергии за декабрь 2021 г., на оплату выставлены счет от 30.12.2021 №11, счет-фактура от 31.12.2021 №0021028/681.

Долг потребителя по оплате тепловой энергии за период декабрь 2021 г. не оплачен и составляет 2 804 666,62руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятой на себя обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в паре за период декабрь 2021 г., истец в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» произвел расчет пени за период с 11.01.2022 по 20.04.2022 в сумме 204 956,41 руб.

Поскольку потребитель своевременно не оплатил долг по договору, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора на снабжение тепловой энергией на паре от 10.12.2019 №11.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения в полном объеме, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Факт поставки истцом в декабре 2021 г. тепловой энергии в паре ответчику на сумму 2 804 666,62 руб., подтверждает расчетная ведомость потребления тепловой энергии за декабрь 2021 г., на оплату выставлены счет от 30.12.2021 №11, счет-фактура от 31.12.2021 №0021028/681.

Долг потребителя по оплате тепловой энергии за период декабрь 2021 г. не оплачен и составляет 2 804 666,62 руб.

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества потребленного ресурса, доказательств полной оплаты долга не представил, суд с учетом вышеизложенного полагает правомерным требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в паре в декабре 2021 г. в сумме 2 804 666,62 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в паре за декабрь 2021 года в сумме 2 804 666,62 руб. не оспаривается. Представитель ответчика в судебном заседании 20.04.2022 признал иск в части основного долга в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания от 20.04.2022).

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание ответчиком иска в части долга за декабрь 2021 года в сумме 2 804 666,62 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятой на себя обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в паре за период декабрь 2021 г., истец в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» произвел расчет пени за период с 11.01.2022 по 20.04.2022 в сумме 204 956,41 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела, пояснениями сторон подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в паре, в связи с чем требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 25.10.2021 – 7,5%, с 20.12.2021 – 8,5%, с 14.02.2022 – 9,5%, с 28.02.2022 – 20,00%, с 11.04.2022 - 17,00%.

Применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки 9,50% на сумму неоплаченного долга за декабрь 2021 г. обусловлено изданием Правительством Российской Федерации Постановления от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», исходя из содержания п. 1 которого, до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства Российской Федерации Постановления от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» вступило в силу со дня опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 действующей ключевой ставкой, установленной Банком России в Информационном сообщении от 11.02.2022, являлась ставка 9,50%.

Таким образом, уточненный расчет неустойки исходя из ставки 9,50% в части неоплаченного долга, соответствует установленному порядку начисления и взыскания пени, не нарушает прав ответчика.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании 20.04.2022 в устном порядке заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением.

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки. Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер законной неустойки установлен п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ссылки ответчика на резкий скачок ставки рефинансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения законной неустойки, поскольку не освобождают ответчика от надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по договору и не свидетельствуют о ее несоразмерности.

В целях недопущения применения последствий нарушения обязательств в виде неустойки ответчик не был лишен возможности своевременно оплатить выставленные счета, а после урегулирования разногласий произвести с истцом перерасчет.

Суд отмечает, что нарушение сроков оплаты полученного ресурса влечет возможность применения к потребителю санкций в виде неустойки. Именно угроза наступления таких последствий стимулирует потребителей (покупателей) к исполнению обязательств по оплате тепловой энергии своевременно.

Кроме того, истец филиал публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» распоряжением администрации Тамбовской области от 06.05.2020 N 244-р «О внесении изменений в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Тамбовской области» включен в список системообразующих организаций Тамбовской области, деятельность которой направлена на обеспечение благополучия населения в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Единственным критерием, служащим основанием для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств. Неустойка ответчику начислена в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком в нарушение пунктов 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 не доказано, что размер убытков истца, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

Принимая во внимание изложенное, а также длительность периода просрочки, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 20.04.2022 в сумме 204 956,41 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 204 956,41 руб. начислена за период с 11.01.2022 по 20.04.2022 на сумму задолженности за декабрь 2021 г., требование истца о взыскании неустойки за период с 21.04.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом заявленного ответчиком признания исковых требований в части основного долга на сумму 2 804 666,62 руб. государственная пошлина в сумме 13 228,15 руб. (10637,08 руб. - 30% госпошлины, рассчитанной из признанной и взысканной суммы основного долга + 2591,07 руб., государственная пошлина, рассчитанная от взысканной суммы неустойки) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 77 758,85 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ИНН68320383287, ОГРН1026801224779) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за тепловую энергию за декабрь 2021 года в размере 2 804 666,62 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.01.2022 по 20.04.2022 в размере 204 956,41 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 228,15 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 77 458,85 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.Н. Митина