Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А58-13475/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13475/2018
11 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (ИНН 3849053431, ОГРН 1153850024052) к Акционерному обществу "Якутский хлебокомбинат" (ИНН 1435071552, ОГРН 1051402161656) о взыскании 1 006 204 рублей,

при участии:

от истца: Кононов С.А. по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт);

Общество с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Якутский хлебокомбинат" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору № 25 от 16.08.2018 основного долга в размере 949 735 руб., неустойки в размере 56 469 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 26.03.2019 к участию в дело в качестве свидетеля привлечен сотрудник АО «Якутский хлебокомбинат» ФИО3

21.05.2019 в суд от ООО «Деловые линии» поступил ответ на запрос. К ответу на запрос ООО «Деловые линии» приложило копию накладную №18-01801104359 от 19.09.2018, копию письма №298 от 26.11.2018, копию накладную №18-04400000479 от 19.09.2018, копию письма №214 от 07.11.2018, копию накладной №18-00080025455 от 30.11.2018.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 16.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (поставщик) и Акционерным обществом "Якутский хлебокомбинат" (покупатель) заключен договор №25 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар по спецификации. Наименование, цена, количество продукции, ГОСТы, номера технических условий, порядок расчетов, сроки поставки и вид отгрузки указываются и согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора сумма договора указана в спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора покупатель осуществляет оплату товара в сроки, предусмотренные в спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика

Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного по договору товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от суммы оставленной, но не оплаченной продукции.

В спецификации № 1 от 16.08.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 1 552 285 руб., в условиях оплаты указано, что покупатель осуществляет предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика частично, согласно следующему графику:

1) 600 000 руб. до 31.08.2018;

2) 476 42 руб. 50 коп. до 30.09.2018;

3) 476 142 руб. 50 коп. до 31.10.2018.

Истец выполнил свои обязанности по договору в полном объеме. За счет собственных средств закупил, а также заказал изготовление утвержденного в спецификации оборудования, и отправил товар ответчику транспортной компанией ООО «Деловые линии», что подтверждается транспортной накладной №18-01801104359 от 17.09.2018, а также счетом №18-04400000479 от 19.09.2018 транспортной компанией ООО «Деловые линии» за перевозку груза.

30.08.2018 ответчик произвел платеж в размере 602 550 руб.

Из товарной накладной №38 от 17.09.2018 следует, что отправленный груз был получен 25.09.2018 сотрудником ответчика - начальником ТТС Бескровным О.И.

Однако, ответчик получил груз частично, часть груза - электромагнитные газовые клапаны ответчик оставил в транспортной компании ООО «Деловые линии».

08.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное требование об оплате за товар в размере 949 735 руб. (л.д. 61 т. 1).

В материалах дела имеется письмо от 19.11.2018 № 910, в котором ответчик указал, что не имеет возможности оплатить неполученную часть товара по договору №25 от 16.08.2018, в связи с этим предложил внести изменения в договор путем исключения из спецификации №1 невыкупленных наименований товара, направил дополнительное соглашение (л.д. 26-28 т.1).

С учетом частичных оплат за товар задолженность ответчика пред истцом составила 711 605 руб.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку товар не передан ответчику, также возразил против судебных расходов в размере 50 000 руб., в связи с чрезмерностью.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, установил, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 552 285 руб. через транспортную компанию ООО «Деловые линии», о чем свидетельствует накладная №18-01801104359, в которой указан получатель – АО «Якутский хлебокомбинат».

Также, суд установил, что согласно товарной накладной от 17.09.2019 № 38 (л.д. 125-126 т. 1) ответчик получил часть товара на сумму 840 680 руб.:

- блок управления розжига и сигнализации БУРС-1П;

- блок управления розжига и сигнализации БУРС-1В;

- датчик-реле давления газа DUNGS GW 10 A6;

- датчик-реле давления газа DUNGS GW 3 А2Р;

- сигнализатор горения ЛУЧ-1АМ-Щ.

Остальной товар (клапан газовый электромагнитный КМГ-50Р-100-220 Ду-50, клапан газовый электромагнитный КМГ-65ФР-100-220) на сумму 711 605 руб. ответчик из транспортной компании не забрал, оставил в транспортной компании ООО «Деловые линии».

В судебном заседании представитель ответчика, пояснил причины оставления части товара в транспортной компании, тем, что утратил интерес к товару (клапан газовый электромагнитный КМГ-50Р-100-220 Ду-50, клапан газовый электромагнитный КМГ-65ФР-100-220).

Довод ответчика о неполучении уведомления о готовности товара к выборке, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется уведомление транспортной компании ООО «Деловые линии» от 02.11.2018 № 1919479 в адрес грузоотправителя ООО "Промхолдинг" о прибытии и нахождении груза на складе ООО «Деловые линии», где получателем указано АО «Якутский хлебокомбинат».

Из материалов дела следует, что договор между транспортной компанией ООО «Деловые линии» и грузополучателем АО «Якутский хлебокомбинат» не заключался.

Однако материалами дела подтверждено, что 25.09.2018 представитель ответчика ФИО4 получил часть товара из транспортной компании, о чем свидетельствует товарная накладная от 17.09.2019 № 38.

Также в материалах дела имеется письмо истца от 06.11.2018 № 205 (л.д. 72), в котором указывает, что было получено уведомление от транспортной компании о необходимости решения о дальнейшей транспортировке товара, на что ответчик письмом от 19.11.2018 № 910 просит внести изменение в договор поставки №25 от 16.08.2018 путем исключения из спецификации № 1 невыкупаемых наименований товаров на сумму 711 605 руб. (л.д. 26 т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен о готовности товара к выборке, а также уведомлен о наименовании и количестве поставляемого товара.

Кроме того, суд принимает во внимание, то, что товары истцом были изготовлены на заводе специально для оборудования ответчика и выкуплены истцом на собственные денежные средства.

Суд установил, что истец поставил ответчику товар всего на сумму 1 552 285 руб. и ответчик частично оплатил за товар в размере 840 680 руб., оставшуюся часть за товар в сумме 711 605 руб. ответчик не оплатил.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 ст.484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п.3 ст.484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В абз.3 п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из анализа указанных выше норм права следует, что покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от товара, только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом, при этом последствиями такого отказа является обязательное возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Поскольку товар был поставлен в соответствии с договором №25 от 16.08.2018 и спецификацией №1 к договору, ответчик не представил доказательств того, что, имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора №25 от 16.08.2018, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора №25 от 16.08.2018 и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части задолженности в размере 711 605 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного по договору товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от суммы оставленной, но не оплаченной продукции.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки в размере 56 469 руб. за период с 01.10.2018 по 14.12.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между адвокатом Кононовым С.А. (адвокат) и ООО «Промхолдинг» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи №03/11 от 21.11.2018 (далее – соглашение).

Согласно п. 2 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по спору с ОАО «Якутский хлебокомбинат» о взыскании денежных средств по договору поставки товара №25 от 16.08.2018 (подготовка искового заявлении и подача его в суд, участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления.

В материалах дела имеется акт оказанных услуг по соглашению №1 от 23.04.2019, отчет об оказанных услугах в соответствии с соглашением от 23.04.2019.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №03/12 от 03.12.2018 в сумме 50 000 руб., указанная сумма была принята Якутской республиканской коллегией адвокатов «Советник» от ФИО5 (л.д. 22).

Между тем, суд установил, что согласно соглашению об оказании юридической помощи №03/11 от 21.11.2018 доверителем является ООО «Промхолдинг», тогда как за юридические услуги адвоката Кононова С.А. оплачено физическим лицом - ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают факт несения ООО «Промхолдинг» расходов на оплату услуг представителя, так как оплату за услуги представителя произвело физическое лицо.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО5 представляет интересы ООО «Промхолдинг».

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при цене иска в сумме 768 074 руб. (с учетом уточнений), размер государственной пошлины составляет 18 361 руб.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 361 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Якутский хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 711 605 руб., неустойку в размере 56 469 руб. за период с 01.10.2018 по 14.12.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 361 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова