Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А28-4507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4507/2022
г. Киров
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603104, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – Ратушной Ю.В., по доверенности от 12.05.2022,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округ (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – ответчик, общество, ООО «Кировский БХЗ») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ООО «Кировский БХЗ» осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в несоблюдении нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта в третьем квартале 2021 года.

Ответчик требования не признает, считает, что основания для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуют. В обоснование своих доводов ссылается на наличие объективных причин, которые привели к невозможности эксплуатации основного технологического оборудования в плановом режиме и не позволили выполнить установленную норму производства в 3 квартале 2021 года. Указывает на нахождение сотрудников общества продолжительное время в 3 квартале 2021 года на больничных листах в связи с заболеванием их коронавирусом. Также сообщил о проведении в соответствии с приказом от 30.06.2021 капитального ремонта оборудования и коммуникаций, не имеющих резерва, с 01.07.2021. Однако административный орган не принял во внимание указанные обстоятельства. Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя завителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Кировский БХЗ» осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта (ректификованного технического), в том числе денатурированного, имеет действующую лицензию от 15.11.2021 № 43ПСЭ0011020.

На основании решения руководителя МРУ Росалкогольрегулирования от 20.01.2022 №Р4-9 в отношении ООО «Кировский БХЗ» проведена документарная проверка, в ходе которой был выявлен факт несоблюдения нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта за 3 квартал 2021.

В ходе проверки административный орган установил, что согласно акту оценки соответствия ООО «Кировский БХЗ» обязательным требованиям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 01.11.2021 № у4-а395/03-04, а также расчету мощности основного технологического оборудования ООО «Кировский БХЗ» для производства этилового спирта ректификованного из непищевого сырья по состоянию на 26.10.2021 производственная мощность за квартал составила 69 х 3028 = 208 932 дал/квартал (где 69 - количество дней работы оборудования в квартал, 3028 - суточная производительность спиртовой колонны дал/сут.). Соответственно, норма минимального использования производственной мощности общества составляет 208932 х 70% = 146 252,40 дал в квартал.

Согласно данным, зафиксированным в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - отчета об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, ООО «Кировский БХЗ» осуществило производство этилового спирта технического денатурированного в количестве 989,53 дал, что составляет 0,47% (в округлении до целых - 0) нормы использования производственной мощности в 3 квартале 2021 года. Первичные бухгалтерские документы о производстве спирта этилового технического денатурированного за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в количестве 989,53 дал общество не представило.

В ходе проверки общество сообщило о наличии ряда объективных причин, не зависящих от ООО «Кировский БХЗ», которые привели к невозможности эксплуатации основного технологического оборудования в плановом режиме и не позволили выполнить установленную норму производства.

Общество сообщило о том, что значительная часть сотрудников, занятых в производстве (более 60 человек при средней численности штата 100 человек), в тот период отсутствовали в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией. Восполнить кадровый дефицит в короткие сроки невозможно, поскольку к опасным производственным объектам допускаются лица, прошедшие специальное обучение, аттестацию и обязательное медицинское освидетельствование, что занимает около 3 месяцев.

Также общество сообщило о нехарактерно высоких температурах окружающей среды в летний период, в связи с чем температура в производственных помещениях достигала 30-33 градусов, т.е. превышала допустимые параметры, необходимые для безаварийной работы технологического оборудования и соблюдения безопасности условий труда на рабочих местах, а также явилось причиной обмеления р. Вятка, в связи с чем общество не имело возможности осуществить забор воды.

Указанные ООО «Кировский БХЗ» обстоятельства подтверждены заключением Союза «Вятская торгово-промышленная палата» от 27.10.2021 №1-01-02-125.

Общество сообщило, что при плановой остановке производства 30.06.2021 во время пропарки произошел гидроудар в спиртовой колонне №1751. В ходе комиссионного обследования спиртовой колонны №1751 с участием экспертной организации ООО «ТехноЦентр» было принято решение о проведении капитального ремонта колонны с последующим проведением экспертизы промышленной безопасности, представив в подтверждение акт обследования спиртовой колонны от 07.07.2021, договоры подряда от 07.07.2021 №28 и от 12.07.2021 №13 с актами, заключение экспертизы промышленной безопасности от 07.10.2021 №405-ЭТУ/2021.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2022 №у4-а89/03-04, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

25.03.2022 консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО «Кировский БХЗ» был составлен протокол об административном правонарушении №0403/250322/01173, согласно которому обществу вменено нарушение требований пункта 10 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ), квалифицированное по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу вышеприведенных положений законодательства обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, возложена на заявителя.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон № 171-ФЗ.

Согласно пункту 10 статьи 8 указанного закона (в редакции, действующей с 01.07.2021) не допускается производство этилового спирта, если квартальный объем его производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, равной 70 процентам производственной мощности. Если в квартале, за который осуществляется определение объема произведенного этилового спирта, проводится ремонт основного технологического оборудования для его производства, период такого ремонта не учитывается лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией нормы минимального использования производственной мощности при условии, что организацией в лицензирующий орган по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, до даты начала ремонта направлено уведомление о проведении ремонта данного оборудования с указанием даты начала и даты окончания проведения ремонта, и при выполнении одного из следующих условий: период планового ремонта (ремонтов) основного технологического оборудования для производства этилового спирта не превышает 30 календарных дней в течение календарного года; проведение внепланового ремонта основного технологического оборудования для производства этилового спирта обусловлено наступлением обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к невозможности его эксплуатации и подтверждаются приложением к уведомлению о проведении такого ремонта копии справки (акта, заключения) уполномоченной организации (органа), подтверждающей факт наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменено в вину невыполнение условий, установленных пунктом 10 статьи 8 Федерального Федеральный закон № 171-ФЗ, выразившееся в несоблюдении нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта за 3 квартал 2021 года, а также непредставлении уведомления о проведении ремонта основного технологического оборудования в лицензирующий орган.

Ответчик, указывая на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, не согласился с произведенным административным органом расчетом нормы минимального использования производственной мощности, исходя из количества дней работы оборудования в третьем квартале 2021 года, равного 69, считая, что период проведения ремонта оборудования подлежит исключению из расчета.

Как указал ответчик, руководителем Общества был издан приказ от 30.06.2021 №12 о проведении с 01.07.2021 капитального ремонта оборудования и коммуникаций, не имеющих резерва. При плановой остановке производства 30.06.2021 во время пропарки произошел гидроудар в спиртовой колонне №1751; был проведен капитальный ремонт спиртовой колонны с последующим проведением экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается представленными актом обследования спиртовой колонны от 07.07.2021, договорами подряда и другими доказательствами.

Также ответчик указывал на сложную обстановку в связи с нахождением большого количества сотрудников на больничных листах по COVID-19. Ответчиком в материалы дела представлен реестр больничных листов работников (с указанием дат начала и окончания периодов нетрудоспособности и номеров листков нетрудоспособности), а также заключение Союза «Вятская торгово-промышленная палата» (Кировской области) от 27.10.2022 № 1-01-02-125.

Указанные доводы ответчика не учтены Управлением при производстве по делу об административном правонарушении.

Административный орган, обращаясь с заявлением о привлечении ООО «Кировский БХЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ указал, что обществом не выполнены условия пункта 10 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ; доводы общества отклонил, указав, что доказательства, свидетельствующие, что правонарушение обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и иными непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, ответчик не представил.

Управление настаивает на том, что ООО «Кировский БХЗ» не выполнены условия пункта 10 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку уведомление о проведении ремонта оборудования с указанием даты начала и даты окончания проведения ремонта не направлено организацией в лицензирующий орган (до даты начала ремонта); период планового ремонта превысил максимально разрешенный срок в 30 календарных дней в году и составил 61 календарный день.

Вместе с тем, по состоянию на 30.06.2021 пункт 10 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ действовал в следующей редакции: не допускается осуществлять производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, если объем такого производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, установленной Правительством Российской Федерации. В случае невозможности соблюдения данной нормы организация направляет в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта с указанием даты приостановления. До возобновления использования основного технологического оборудования организация направляет в лицензирующий орган уведомление о возобновлении использования такого оборудования с указанием даты возобновления.

При этом подпунктом 19 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ было определено, что норма минимального использования производственной мощности - минимально возможный годовой объем производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженный в декалитрах.

Таким образом, действующим до 01.07.2021 законодательством была установлена только годовая норма минимального использования производственной мощности.

Однако административным органом в рамках административного дела не выяснялся и не исследовался должным образом вопрос о наличии у ООО «Кировский БХЗ» обязанности в предусмотренном пунктом 10 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ (в редакции до 01.07.2021) случае направить в июне 2021 года в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

Данные доводы ответчика административным органом не опровергнуты, обратного не доказано.

Доводы административного органа о том, что период планового ремонта превысил максимально разрешенный срок в 30 календарных дней в году и составил 61 календарный день, подлежат отклонению, поскольку данный факт не свидетельствует о невозможности учета при выяснении вопроса несоблюдения организацией нормы минимального использования производственной мощности разрешенных указанным Федеральным законом 30 календарных дней.

Проанализировав обстоятельства дела и учитывая, что правоотношения, связанные с ремонтом оборудования, имели длящийся характер, с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае к ответчику могут быть применены положения пункта 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей с 01.07.2021) о вычете периода ремонта основного технологического оборудования для производства этилового спирта из общего рабочего периода предприятия в третьем квартале 2021 года при рассмотрении вопроса о выполнении нормы минимального использования производственной мощности.

Кроме того суд учитывает, что форма уведомления о проведении ремонта основного технологического оборудования для производства этилового спирта была утверждена Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2021 № 288. Данный приказ зарегистрирован в Минюсте России и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 28.09.2021, и вступил в законную силу лишь 09.10.2021, то есть фактически после окончания ремонта оборудования ООО «Кировский БХЗ», так и третьего квартала 2021 года.

Учитывая обстоятельства дела, у ответчика отсутствовала по состоянию на июнь 2021 года обязанность направить до ремонта в лицензирующий орган соответствующее уведомление с датами начала и окончания соответствующих ремонтных работ.

Соответствующая норма о предварительном уведомлении административного органа вступила в силу только 01.07.2021 в связи с внесением изменений в пункт 10 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, не могла действовать в июне 2021 года и, соответственно, применяться ООО «Кировский БХЗ» в период до 01.07.2021.

Ответчик указал, что направить уведомление в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно: по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, не представлялось возможным в связи с отсутствием такого телекоммуникационного канала связи.

Представитель заявителя данный довод ответчика не опроверг.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наряду с вышеизложенным суд считает необходимым принять во внимание сложившуюся в ООО «Кировский БХЗ» в третьем квартале 2021 года обстановку на производстве, включая эпидемиологическую, отсутствие возможности забора воды, что не позволило обществу осуществлять производство этилового спирта, которые административным органом не учтены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем в деянии ответчика состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «Кировский БХЗ» к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603104, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина