Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А60-41868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41868/2020
01 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-41868/2020

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОТЛОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 670 362,68 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 09 от 01.01.2021г.,

от ответчика: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "САМОТЛОРТРАНС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ОМЕГАСЕРВИС" с требованием о взыскании 670 362,68 руб.

Определением суда от 28.08.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.09.2020г. от истца поступило дополнение к иску, которое приобщено к материалам дела.

18.09.2020г. от ответчика в электронном виде поступили отзывы на иск, которые приобщены к делу.

Определением суда от 21.10.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании суд приобщил к делу документы истца во исполнение определения суда.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным, против удовлетворения которого возражает истец, ссылаясь на то, что не будет заключать мировое соглашение.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

Ответчик возражает относительно перехода к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая данные пояснения, судебное заседание назначено на 25.01.2021г.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, против удовлетворения которого возражает истец, ссылаясь на то, что мировое соглашение не будет заключено с ответчиком, суд отклонил.

При этом суд учитывает, что никаких документов в обоснование ходатайства представлено не было, а также не подтверждено отсутствие у ответчиков иных представителей. В свою очередь, никаких новых доказательств и доводов по существу спора ответчик не представил.

В судебном заседании от сторон иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило. Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Самотлортранс» («Истец» -«Продавец») и ООО «ОМЕГА СЕРВИС» («Ответчик» - «Покупатель») было достигнуто соглашение о купле-продаже (поставке) товара.

Во исполнение условий вышеуказанного соглашения Истец на основании письма Ответчика за исх.№25/02 от 26.02.2020г., согласно счет-фактуре №105 от 28.02.2020г. товарной накладной по форме ТОРГ-12 №104 от 28.02.2020г. произвел передачу Товара (Дизельное топливо), на общую сумму 655 200,00 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч двести рублей 00 копеек).

На основании достигнутого между Сторонами соглашения, Истец («Продавец») выполнил свои обязательства, а именно совершило конъюнктивные действия по поставке (передаче) Товара в полном объеме в адрес Ответчика («Покупатель»), однако последний не выполнил свои обязательства по оплате стоимости переданного ранее Товара, что является ненадлежащим исполнением обязательств в рамках 454, 486, 516 Гражданского Кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены копии претензии от 14.05.2020г. № 445 и документы, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика, (поступили от истца 15.12.2020г. с сопроводительным ходатайством).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОТЛОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 670 362 (шестьсот семьдесят тысяч триста шестьдесят два) руб. 68 коп., в том числе 655 200 руб. - долг и 15 162 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16 407 (шестнадцать тысяч четыреста семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.С. Воротилкин