Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А34-4516/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-4516/2021 г. Курган 29 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1943398,11 рублей при участии в заседании: от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.01.2021, от ответчика: явки нет, извещен, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – первый ответчик) о взыскании 1725233,98 рублей основного долга за поставленную в феврале-апреле 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №1241 от 07.03.2017, неустойки в размере 218165,13 рублей за период с 19.03.2019 по 23.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Определением от 31.05.2021 суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки до 269222,75 рублей за период с 19.03.2019 по 29.04.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Определением от 31.08.2021 суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки до 430669,47 рублей за период с 19.03.2019 по 27.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса – электроэнергии в г. Кургане. В период февраль-апрель 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в сведениях об объемах электроэнергии за спорный период, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком ( сведения из ГИС ЖКХ - т.1 л.д.149-158). Договор энергоснабжения №1241 от 07.03.2017 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Доказательств согласования сторонами разногласий к договору энергоснабжения №1241 от 07.03.2017 в материалы дела не представлено (т.1 л.д.10-41). Как следует из материалов дела, АО «ЭК «Восток» поставляло электроэнергию в целях содержания общего имущества в период февраль-апрель 2019 года в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов и выставило для оплаты счета, универсальные передаточные документы - счета-фактуры №19022803364/01/096 от 28.02.2019 (корректировочные от 30.11.2019 и от 31.01.2021), №19033102533/01/096 от 31.03.2019 (корректировочные от 30.11.2019 и от 31.01.2021), №19043003377/01/096 от 30.04.2019 (корректировочные от 30.11.2019 и от 31.01.2021) на общую сумму 1728256,32 рублей (т. 1, л.д. 44-110). Истцом в адрес ответчика направлены претензия от 20.03.2019, от 21.05.2019 с требованием оплатить задолженность. Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 111-116). Оплата поставленной электроэнергии произведена ответчиком частично. Размер задолженности составил 1725232,98 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правоотношения сторон возникли из осуществления истцом поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома. В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В пункте 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) указано, что «коммунальные услуги» - осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. В силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил. Таким образом, поскольку ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать оказанные услуги по энергоснабжению истцу, которые были оказаны для нужд жилых домов. Отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Согласно расчету истца в спорный период с учетом корректировок ответчику поставлен коммунальный ресурс по электроэнергии в целях содержания ОДН на общую сумму 1728256,32 рублей. Методика расчета количества поставленной ответчику электроэнергии отражена истцом в сведениях об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества за спорные периоды (т.1 л.д.117-130). Объем указанного коммунального ресурса, используемого в целях содержания ОДН, определен истцом исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также установленных тарифов. При расчете истцом учтены в последующих периодах сложившиеся отрицательные разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением услуги электроснабжения. В обоснование объема поставленного ресурса истцом в материалы дела представлены сведения об объемах электроэнергии в жилых и нежилых помещениях. В подтверждение площади мест общего пользования для расчёта по нормативу в материалы дела представлена информация ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о площадях помещений в спорных домах, технические паспорта на МКД (т.1 л.д.131-148, т.2 л.д.1-19. 34-150, т.3 л.д. 1-150, т.4 л.д.1-95). Ответчик представленные ответчиком сведения не оспорил, доказательств, опровергающих расчет истца, не представил. Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом ответчику коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества МКД, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1725232,98 рублей. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 430669,47 рублей за период с 19.03.2019 по 27.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, который действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами законодательства, проверен судом, признан верным. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 430669,47 рублей за период с 19.03.2019 по 27.08.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32434 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 025325 от 03.03.2021, №033473 от 24.03.2021 (т.4, л.д.101-102), с учетом заявленных требований, государственная пошлина по делу составляет 33780 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32434 рублей, в доход федерального бюджета 1346 рублей. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1725232,98 рублей основного долга, 430669,47 рублей неустойки, всего 2155932,45 рублей, а также 32434 рублей судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на сумму 1725232,98 рублей по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 28.08.2021 до фактического погашения долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1346 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья О.С. Суханова Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:АО "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: 7705424509) (подробнее)Ответчики:ООО "Восток-Центр" (ИНН: 4501136578) (подробнее)Судьи дела:Суханова О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|