Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А24-6343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6343/2023
г. Петропавловск-Камчатский
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю;

судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3

о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.12.2023;

о признании отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении нежилого помещения с внесением соответствующей записи в ЕГРН,

при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 12.12.2023 (сроком на три года);

от ответчика:

ФИО5 – представитель по доверенности от 26.12.2023 (сроком на один год);

от третьих лиц:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.12.2023, а также о признании отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении нежилого помещения с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. На вопрос суда пояснил, что истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика в связи с тем, что данное право зарегистрировано на основании незаконного акта передачи имущества от 04.12.2023

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, который представил непосредственно в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на исполнении в Елизовском районном отделении судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 126454/23/41026-ИП от 15.05.2023 по исполнению решения Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2023 по делу № А50-28631/2022 о взыскании с истца по настоящему делу ФИО1 в пользу ответчика по настоящему делу ФИО2 задолженности в размере 10 908 265 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество

Согласно вышеуказанному судебному акту следует обратить взыскание на заложенное имущество должника: нежилое помещение, площадь 513.4 кв.м этаж 1, расположенное по адресу <...> ГСК 55, ряд 9, гаражный бокс № 17-19, кадастровый номер 41:01:0010112:2768, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену 10 000 000 руб.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.06.2023 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, истцу направлено постановление о направлении поручения в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 о проведении исполнительских действий и наложении ареста на заложенное имущество.

14.07.2023 вынесены постановления об оценке имущества и наложении ареста на заложенное имущество.

По постановлению от 28.07.2023 арестованное имущество передано на торги.

В связи с не реализацией имущества на торгах из-за отсутствия заявок на участие в аукционе 10.10.2023 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно отчету о работе по реализации арестованного имущества на торгах от 10.11.2023 заложенное имущество не реализовалось в связи с отсутствием заявок.

По акту приема-передачи от 10.11.2023 спорное имущество возвращено в Елизовский РОСП судебному приставу-исполнителю.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В связи с согласием взыскателя принять имущество в счет погашения задолженности 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Согласно оспариваемому акту передачи от 04.12.2023 имущество передано взыскателю.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Вместе с тем, оспариваемый предпринимателем акт, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе исполнительного производства, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Следовательно, акт от 04.12.2023 не обладает признаками распорядительного и правоприменительного ненормативного правового акта с возможностью его самостоятельного оспаривания в суде, не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, а является средством фиксации действий в ходе исполнительного производства, как следствие, имеет только доказательственное значение и являлся основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Рассмотрев требования заявителя о признании недействительным и отмене акта от 04.12.2023, суд пришел к выводу, что заявленный способ защиты не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни главой 24 АПК РФ в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права является признание недействительным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В свою очередь суд разъясняет истцу, что согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае данный срок истцом нарушен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Пропуск срока на оспаривание акта передачи является вторым самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Рассмотрев требование истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении нежилого помещения с внесением соответствующей записи в ЕГРН, суд приходит к следующему.

Анализируя положения статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 33-КГ17-10 и пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено судом, ФИО2 приобрел спорное имущество на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.11.2023. Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку указанное требование основано лишь на спорном акте о передаче нереализованного имущества ответчику от 04.12.2023, в признании незаконным которого судом отказано, требование истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении нежилого помещения с внесением соответствующей записи в ЕГРН также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько