Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А73-7277/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7277/2021
г. Хабаровск
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.09.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196084, <...> литер М, оф. 41)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>; Филиал: 680000, <...> и 106)

о взыскании 54 875 руб.,

При участии в судебном заседании: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 50 000 руб., финансовой санкции в размере 4 875 руб., почтовых расходов в размере 410 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда от 18.05.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Определениями суда от 15.07.2021 письменные пояснения по существу заявленных требований и возражения на отзыв ответчика возвращены лицам, их направившими, поскольку поступили за сроками, установленными определением суда от 18.05.2021.

Определением от 15.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить доказательства получения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения 02.06.2020, обосновать начисление финансовой санкции за период с 09.05.2019 по 24.09.2020, представив соответствующие доказательства. Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований, ответ на заявление о компенсационной выплате и доказательства направления истцу.

Этим же определением предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу назначено на 09.09.2021, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, ответчик отзыв не представил.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлены уточнения исковых требований, в которых просил взыскать финансовую санкцию в размере 3 725 руб. за период с 24.06.2020 по 20.11.2020. Остальные требования остались прежними.

Уточнения исковых требований в данной части судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.03.2017 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю Mazda Demio государственный регистрационный знак С475МР/125 RUS, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Риск наступления ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «СК «Дальафекс» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0904778189.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Hyundai grand starex», государственный регистрационный номер <***> 125RUS ФИО2, риск наступления гражданской ответственности которой застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № 0390010535.

27.03.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому ФИО1 передает ФИО3 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 24.03.2017.

29.03.2017, воспользовавшись правом на возмещение убытков, с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО3 обратился в ООО СК «Дальакфес», страховщик принял документы.

В установленный Законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения реального ущерба ФИО3 самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис».

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №Т549 от 18.07.2017 ущерб определен в размере 29 958 руб., стоимость услуг по оценке составила 11 500 руб.

26.01.2018 между ФИО3 (цедент) и ООО «Гарант Сервис» (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому ФИО3 передает ООО «Гарант Сервис» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего 24.03.2017.

Приказом Центрального банка РФ № ОД-1120 от 27.04.2018 у ООО СК «Дальакфес» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018г по делу А51-877/2018 ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2020 по делу №А73-10814/2020 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» взыскана компенсационная выплата в размере 29 958 руб., расходы за оказание услуг по оценке в размере 11 500 руб., почтовые расходы в общем размере 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выводы и обстоятельства, установленные данным судебным актом, в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказыванию вновь.

09.03.2021 решение было исполнено Российским Союзом Автостраховщиков.

За нарушение срока компенсационной выплаты ответчику начислена неустойка за период с 24.06.2020 по 09.03.2021 в размере 77 291,64 руб., которая снижена истцом до 50 000 руб. (лимит ответственности страховщика), за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате начислена финансовая санкция за период с 24.06.2020 по 20.11.2020 в размере 3 725 руб.

12.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2021 об оплате неустойки и финансовой санкции.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, то истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 24.06.2020 по 09.03.2021 составил 77 291,64 руб. и снижен до 50 000 руб.

Проверив расчет неустойки, суд счел его неверным в части определения периода начисления неустойки, поскольку из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 02.06.2020.

Из материалов дела следует, что заявление было получено ответчиком 08.06.2020, следовательно, с учетом пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, правил статьи 193 ГК РФ, неустойку следует рассчитывать с 30.06.2020 по 09.03.2021, что составит 75 793,74 руб.

Вместе с тем, неверное определение периода просрочки исполнения обязательства не повлияло на заявленный размер неустойки 50 000 руб.

Таким образом, привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате в установленный законом срок, суду не представлено.

Поскольку ответчиком мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен не был, истец имеет право на взыскание с ответчика финансовой санкции.

Проверив расчет финансовой санкции, суд находит его неверным, истцом период неисполнения определен с 24.06.2020 по 20.11.2020, что не соответствует материалам дела. Период неисполнения следует исчислять с 30.06.2020 по 20.11.2020, что составит 3 600 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 3600 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и 410 рублей почтовых расходов, суд пришел к следующему.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.05.2021 №674-Н, заключенный с ООО «Олимп», и платежное поручение от 12.05.2021 №112.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №o454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, с учётом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, многочисленной сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд считает разумными и достаточными расходы в размере 3000 руб.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении исковых требований, расходы на представителя составят 2 993 руб.

Почтовые расходы за направление претензии ответчику подлежат возмещению в сумме 150 руб. Доказательств расходов на сумму 410 руб. материалы дела не содержат.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» неустойку в размере 50 000 руб., финансовую санкцию в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 993 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 144 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 46 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2021 №103.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева