Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А56-143335/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-143335/2018
06 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Хребетов И.А. (доверенность от 09.01.2019), Мухин М.С. (доверенность от 10.05.2017)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: 5) Соседенко Г.Н. (доверенность от 23.05.2018), 1-4, 6 не явились, извещены.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1128/2019) ЗАО "Лендорстрой-2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-143335/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - стиль", обществу с ограниченной ответственностью "Компонент Плюс"

третьи лица – 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербург

3) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт- Петербургу Растов Аслан Муратович

4) Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу

5) МИФНС №8 по г. Санкт-Петербургу,

6) Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о признании,

установил:

закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль», обществу с ограниченной ответственностью «Компонент Плюс» о признании недействительными торгов по продаже нежилого здания общей площадью 3134,6 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 78:2057:13 площадью 2216 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д.81, лит. А., проведенных 28.09.2018, 29.10.2018 на электронной площадке www.cl-torg.ru в соответствии с извещением №260818/2640074/01 от 29.08.2018 (открытый аукцион), извещением №250918/2640074/01 от 27.09.2018 (открытый аукцион), расположенными на сайте https://www.torgi.gov.ru/, о применении последствия недействительности торгов по продаже нежилого здания общей площадью 3134,6 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 78:2057:13 площадью 2216 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д.81, лит. А., проведенных 28.09.2018, 29.10.2018 на электронной площадке www.el-torg.ru в соответствии с извещением №260818/2640074/01 от 29.08.2018 (открытый аукцион), извещением №250918/2640074/01 от 27.09.2018 (открытый аукцион), расположенными на сайте https://www.torgi.go.ru/, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов от 29.10.2018 ООО «Компонент Плюс».

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета:

- Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице организатора торгов ООО «БизнесСтиль» заключать договор купли-продажи с победителем торгов по продаже нежилого здания общей площадью 3134,6 кв.м, расположенного на земельном участке кадастровый номер 78:2057:13 площадью 2216,0 по адресу: Россия, г. Санкт- Петербург, 16-я линия В.О., д.81, лит. А. состоявшихся 29.10.2018, а также осуществлять действий по передаче указанного имущества в собственность ООО «Компонент Плюс»;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу регистрировать переход права собственности и иные способы отчуждения, либо обременения в отношении здания, расположенного по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д.81, лит. А, общей площадью 2216 кв.м. кадастровый номер 78:06:0002057:13 и земельного участка по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д.81, лит. А. общей площадью 1766,1 кв.м., кадастровый номер 78:2057:1:88 (далее - Имущество) до момента вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ЗАО «Лендорстрой-2» о признании недействительными торгов от 29.10.2018 по продаже Имущества.

Определением от 23.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ЗАО "Лендорстрой-2" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что торги, на которых имущество истца было продано по существенно заниженной цене, проведены между двумя аффилированными лицами, то есть в отсутствии реальной конкуренции.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель МИФНС №8 по СПб возражал против удовлетворения жалобы. Остальные лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления, поскольку истцом не доказано, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта. При этом суд обоснованно исходил из того, что приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер.

Кроме того, аффилированность лиц, участвующих в торгах, не является основанием для наложения обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-143335/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина