Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-100679/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года Дело №А41-100679/19

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО"РЕСУРС М" к ИП ФИО2 о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО"РЕСУРС М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по Договорам в размере 556 062,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 121 руб.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

27.12.2019 г. вынесено Определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по Договору №31/18 от 21.11.2019 г. за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 582 728,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 121 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.03.2019 г. между ООО"РЕСУРС М" (Арендодатель) и ИП ФИО2 («Арендатор»), был заключен договор №31/19 аренды нежилых помещений согласно которому Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение общей площадью 225,5 кв.м., на 2-м этаже в помещении с кадастровым номером 77:10:0006004:7559, общей площадью 1 961,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1627.

Между Арендодателем и Арендатором был подписан Акт приема-передачи Помещения.

П.5.2 Договора, установлена ежемесячная арендная плата – 160 000 руб.

В обоснование исковых требований Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением Договора у Ответчика образовалась задолженность за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г. в размере 582 728,95 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из уточненных исковых требований Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за 6 месяцев (с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г.), таким образом с учетом положений Договора размер задолженности за 6 месяцев составил 960 000 руб. (160 000 руб. * 6 мес.)

В материалы дела Ответчиком представлен подписанный между сторонами Акт, согласно которому у Ответчика перед Истцом образовалась переплата в размере 186 123,92 руб. С учетом указанной переплаты размер долга составляет 773 876,08 руб. (960 000 руб. – 186 123,92 руб.)

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела представлены чеки в подтверждение внесения оплаты за спорный период в размере 560 000 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, размер задолженности составляет 213 876,08 руб. (773 876,08 руб. - 560 000 руб.)

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности в размере 213 876,08 руб., в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду нежилого помещения подлежащими удовлетворению частично в размере 213 876,08 руб.

Доводы ответчика о необходимости произвести зачет обеспечительного платежа по Договору в размере 200 000 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности, отклоняется судом, поскольку, доказательств возврата помещения в сентябре 2019года суду не представлено, таким образом, за спорный период обеспечительный платеж не может быть учтен.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО"РЕСУРС М" задолженность в размере 213 876 руб.08 коп., расходы по госпошлине в размере 5 183 руб. в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова