Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А41-55304/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-55304/23
28 марта 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Р. Тюпиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП Поленова Владислава Валерьевича

к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Московской области,

при участии третьего лица: ИП ФИО5

о признании незаконными бездействия, об обязании совершить,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, информации и документов по письменным запросам, ответа на жалобу, а также признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не предоставлении ответа по результатам рассмотрения жалобы;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства 105373/22/50023-ИП от 05.05.2022, а также справку о ходе исполнительного производства (информацию о проведенных мероприятиях и их результатах, в том числе о результатах рассмотрения заявления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

От заявителя в суд поступили документы по определению суда и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №105373/22/50023-ИП от 05.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036360210, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-1306/22, которым удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 09.06.2021 в размере 37 100 руб., пени в размере 12 900 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Заявлениями от 16.05.2022, 10.08.2022 взыскатель обращался в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области с запросами о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, а также о предоставлении информации об исполнительном производстве, что подтверждается чек-ордерами о направлении заказных писем от 18.05.2022 и 11.08.2022 соответственно.

В связи с не получением ответа на запросы, заявитель 15.11.2022 обратился в адрес старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области с жалобой на бездействие судебного пристава–исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, а 24.01.2023 - с жалобой в адрес ВРИО руководителя ГУФССП по Московской области главного судебного пристава Московской области ФИО6 на бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области.

10.03.2023 заявитель направил в адрес ВРИО руководителя ГУФССП по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО7 запрос о результатах рассмотрения жалобы от 24.01.2023.

Однако, на дату обращения в суд в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, ответы на запросы и жалобы не поступили.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №105373/22/50023-ИП на основании исполнительного листа ФС № 036360210 от 11.04.2022, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-1306/22, вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, которые в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень

Перечень исполнительных действий установлен ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно п.15 ч.1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ и разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе может устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 (тридцати) дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 (тридцать) дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина или юридическое лицо направившего данное обращение.

Судом установлено, что взыскателем в адрес заинтересованных лиц направлялись запросы, жалобы от 16.05.2022, 10.08.2022, 15.11.2022, 21.01.2023, 10.03.2023, ответы на них в адрес заявителя не поступили, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, не совершение перечисленных действий, направленных может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ).

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения, а также в непредставлении ответа на запрос (жалобу).

Статьей 123 Федерального закона № 229-ФЗ установлен порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и правомочия должностных лиц службы судебных приставов по их рассмотрению.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указывалось ранее, 17.11.2022 заявитель обратился в адрес старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области с жалобой на бездействие судебного пристава–исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, а 24.01.2023 - с жалобой в адрес ВРИО руководителя ГУФССП по Московской области главного судебного пристава Московской области ФИО6

Ответы на жалобы в адрес заявителя не поступили, обратного суду не доказано.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, старшим судебным пристатвом, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования заявителя, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2022, информации и документов по письменным запросам, ответа на жалобу, а также признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не предоставлении ответа по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направить ИП ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №105373/22/50023-ИП от 05.05.2022, а также справку о ходе исполнительного производства (информацию о проведенных мероприятиях и их результатах, в том числе о результатах рассмотрения заявления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева