Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А41-96574/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96574/23
11 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общество "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.1994, юридический адрес: 603006, Нижегородская область, Нижний Новгород город, гранитный переулок, дом 4/1)

к Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 14.05.1996, адрес: 141500, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 303 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 303 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником кольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.06.2016 №00-00/001-00/001/002/2016-26/2).

В целях проведения капитального ремонта КМНПП, при реализации объекта 11-КР-001-028234 «Капитальный ремонт КМНПП вокруг г. Москва (восстановление изоляции на участках ЗПК, ВПК, отвода на МНПЗ) 2021 г.» (далее - Объект) у истца возникла необходимость в использовании частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020718:579 и 50:09:0020718:467.

В связи с чем, между АО «Транснефть - Верхняя Волга» и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск были заключены соглашения об установлении сервитутов №2/2022 от 17.01.2022 (№ТВВ-259-2022 от 22.02.2022), №3/2022 от 17.01.2022 (№ТВВ-257-2022 от 22.02.2022).

Платежными поручениями от 31.03.2022 №505175, от 10.03.2022 №505170 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 180 041, 07 рублей в счет оплаты за весь период сервитута. Срок действия сервитутов - до 17.01.2024.

28.03.2022 истцом принято решение о приостановке проведения работ по реализации нескольких своих объектов, в том числе объекта 11-КР-001-028234 «Капитальный ремонт КМНПП вокруг г. Москва (восстановление изоляции на участках ЗПК, ВПК, отвода на МНПЗ) 2021 г.».

Реализация Объекта истцом не ведется, необходимость в использовании земельных участков отсутствует. Оплата за сервитут влечёт необоснованные расходы истца.

В добровольном порядке расторгнуть вышеназванные соглашения ответчик отказался.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении соглашений об установлении сервитутов №2/2022 от 17.01.2022 (№ТВВ-259-2022 от 22.02.2022), №3/2022 от 17.01.2022 (№ТВВ-257-2022 от 22.02.2022).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 по делу №А41-4301/23 вышеназванные соглашения расторгнуты с даты вступления решения суда в законную силу. Судебный акт вступил в законную силу 13.07.2023.

Истец использовал сервитут на земельные участки менее срока, указанного в соглашениях.

Вместе с тем, денежные средства были внесены истцом за весь период, указанный в соглашениях.

После вступления решения Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 по делу №А41-4301/23 в законную силу у истца возникла переплата за период с 14.07.2023 по 17.01.2024, размер которой составил - по Соглашению №2/2022 от 17.01.2022 (№ТВВ-259-2022 от 22.02.2022) 46 200 руб. 16 коп., по Соглашению №3/2022 от 17.01.2022 (№ТВВ-257-2022 от 22.02.2022) -103 руб. 15 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Рассматривая требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Факт внесения платы в счет оплаты за весь период действия сервитута по Соглашению №2/2022 от 17.01.2022 (№ТВВ-259-2022 от 22.02.2022) и по Соглашению №3/2022 от 17.01.2022 (№ТВВ-257-2022 от 22.02.2022) подтверждается платежными поручениями от 31.03.2022 №505175, от 10.03.2022 №505170 на сумму в общем размере 180 041, 07 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ввиду того, что плата за установление сервитута за земельный участок вносится в виде единовременного платежа, на стороне ответчика не образовалось неосновательное обогащение.

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 того же Кодекса.

Пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 того же Кодекса.

Пунктом 1.5 соглашения от 17.01.2022 №2/2022 установлен срок его действия с 17.01.2022 по 17.01.2024 (2 года).

В соответствии с п. 3.2 соглашения об установлении сервитута соглашения от 17.01.2022 №2/2022 размер платы за установление сервитута составляет 179 640,00 руб., т.е. за период 17.01.2022 по 17.01.2024 (2 года).

Пунктом 1.5 соглашения от 17.01.2022 №3/2022 установлен срок его действия с 17.01.2022 по 17.01.2024 (2 года).

В соответствии с п. 3.2 соглашения об установлении сервитута соглашения от 17.01.2022 №3/2022 размер платы за установление сервитута составляет 401,07 руб., т.е. за период 17.01.2022 по 17.01.2024 (2 года).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 по делу №А41-4301/23 данные соглашения расторгнуты.

Учитывая, что соглашения об установлении сервитута расторгнуты судом, а соглашениями установлена плата пользованием сервитута за 2 года, суд соглашается с расчетом истца, что переплата по соглашениям за период с 14.07.2023 по 17.01.2024 составляет 46 303 руб. 31 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата уплаченной суммы со ссылкой на п. 9 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ отклоняются судом, так как между сторонами был заключен не публичный сервитут, а частный сервитут.

Доказательств перечисления спорной суммы ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом истца о наличии переплаты по соглашениям в сумме 46 303 руб. 31 коп., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу Акционерного общество "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" неосновательное обогащение в размере 46 303 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская