Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А32-13016/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13016/2017
город Ростов-на-Дону
25 января 2018 года
15АП-20119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2017,

третьи лица: ФИО3, лично, ФИО4, лично,

рассмотрев дело № А32-13016/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмаком»

при участии третьих лиц: ФИО4; Тищенко Вадима Владимировича

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Алюмаком»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмаком» о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей ООО «Алюмаком» ФИО4, ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что обществом допущены грубые нарушения действующего законодательства, в реестре числятся недостоверные данные о местонахождении общества, по требованию налогового органа нарушение не устраняется.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 суд ликвидировал ООО «Алюмаком», обязанность по ликвидации ООО «Алюмаком» возложил на участника ФИО4 и установил ФИО4 предельный срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации ООО «Алюмаком», не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. С ООО «Алюмаком» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Суд указал, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о местонахождении (юридическом адресе) общества, что противоречит смыслу и задачам Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Обязанность по ликвидации общества возложена на его учредителя.

ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопрос о принудительной ликвидации юридических лиц должен решаться в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника, налоговый орган в подобном деле является не надлежащим истцом.

Определениями от 21.12.2017 суд апелляционной инстанции восстановил срок на апелляционное обжалование и перешел к рассмотрению дела № А32-13016/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дал пояснения по существу спора.

Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения по существу спора. Представил письменные пояснения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Алюмаком» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122308223718, ИНН <***>, адрес места нахождения: 350051, <...>.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.06.2017 подтверждается, что единственным учредителем ООО «Алюмаком» является ФИО4, руководителем избран ФИО3.

В целях установления достоверности адреса места нахождения юридического лица, 20.01.2017 ИФНС России № 1 по г. Краснодару проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что по адресу: <...> общество фактически не находится, в частности отсутствуют вывески информационного характера, указывающие местонахождение ООО «Алюмаком». Также отсутствуют признаки финансово-хозяйственной деятельности общества.

По результатам проведенных контрольных мероприятий, ИФНС России № 1 по г. Краснодару составлен акт обследования местонахождения налогоплательщика № 112 от 20.01.2017.

Инспекцией в адрес общества и его учредителя ФИО4 и руководителя ФИО3 направлено почтовой связью уведомление от 21.10.2016 № 08-09/22117, от 21.10.2016 № 08-09/22062, от 21.10.2016 № 08-09/22123 о необходимости внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе местонахождения юридического лица. Однако вышеуказанные уведомления не доставлены адресатам по причине неудачной попытки вручения и истечения срока хранения.

Приходя к выводу о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ невозможна, инспекция квалифицировала данное обстоятельство как неисполнение ООО «Алюмаком» предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) обязанности по предоставлению достоверных сведений об адресе своего места нахождения для внесения в ЕГРЮЛ.

На основании вышеуказанных выводов, инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

В связи с тем, что обществом, по мнению инспекции, допущены грубые нарушения действующего законодательства, а также учитывая невозможность применения административного порядка ликвидации общества, путем исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации общества и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителя.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно положениям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения в том числе сведений о своем юридическом адресе обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу правил статьи 12 указанного закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется в том числе заявление о государственной регистрации, текстом которого подтверждается, что представленные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 названного закона 4.2 налоговый орган вправе проводить проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По смыслу приведенных норм права юридическое лицо должно обеспечить внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своем реальном местонахождении как адресе размещения исполнительного органа общества. Внесение в реестр заведомо недостоверных сведений наряду с непринятием мер по устранению допущенного нарушения свидетельствует о существенном нарушении юридическим лицом требований закона.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пункту 5 статьи 61 Кодекса решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно акта обследования местонахождения налогоплательщика от № 112 от 20.01.2017, составленный ИФНС России № 1 по г. Краснодару, согласно которому в присутствии понятых зафиксировано отсутствие по указанному в ЕГРЮЛ адресу каких-либо работников общества и каких-либо опознавательных вывесок либо информационных сообщений о том, что общество по указанному адресу реально располагается. Акт составлен в рабочий день.

Уведомления, направленные налоговым органом в адрес ООО «Алюмаком» и его учредителя, руководителя о необходимости внесения изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 21.10.2016 № 08-09/22117, от 21.10.2016 № 08-09/22062, от 21.10.2016 № 08-09/22123, правомерно учтены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах достоверность сведений ЕГРЮЛ о юридическом адресе ООО «Алюмаком» судом констатирована быть не может. Связь с юридическим лицом ООО «Алюмаком» по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна.

ООО «Алюмаком», его учредитель и руководитель доводов по существу заявленных требований в апелляционной жалобы не приводит, не оспаривает отсуствие исполнительного органа общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, указывает лишь на то обстоятельство, что вопрос о принудительной ликвидации юридических лиц должен решаться в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника, налоговый орган в подобном деле является не надлежащим истцом.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что помещение, адрес которого указан в ЕГРЮЛ в качестве местонахождения общества, не используется с 2016 года, ранее арендовалось обществом и использовалось фактически. В 2015 году единственный учредитель общества попал в больницу, в связи с чем деятельность фирмы была приостановлена, произошла смена директора, в настоящее время хозяйственная деятельность обществом не ведется.

Довод жалобы о необходимости рассмотрения вопроса о ликвидации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) судом отклоняется.

Доказательств возбуждения производства по такому делу в отношении общества не представлено.

Основания ликвидации юридического лица как банкрота и в связи с нарушением законодательства о регистрации предполагают различные процедуры рассмотрения соответствующих вопросов. В рамках настоящего дела МИФНС не ставит вопрос о наличии у общества признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Суд отмечает, что в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 установлено, что подаче заявления о ликвидации юридического лица должно предшествовать направление регистрирующим органом в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (далее - уведомление).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Алюмаком» представляются налоговые декларации, в том числе, декларация по налогу на прибыль организации. Общество имеет действующий расчетный счет. Следовательно, общество признаками недействующего юридического лица не обладает, к нему не может быть применен административный порядок исключения из ЕГРЮЛ, определенный положениями статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, налоговый орган вправе требовать принудительной ликвидации общества в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, в силу чего является существенным нарушением требований закона при создании данного юридического лица и влечет возможность его принудительной ликвидации по требованию налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес юридического лица является недостоверным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что на основании ст. 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в этом случае в решении о ликвидации указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. При этом, исходя из абзаца 3 пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 84) такие учредители (участники) подлежат привлечению в качестве ответчиков (Письмо ФНС России от 25.06.2014 № СА-4-14/12088 «Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица».

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, установив, что общество и его учредитель никаких мер по исправлению выявленных нарушений не принимали, адрес фактического места нахождения изменен и внесен в ЕГРЮЛ не был, срок длящегося нарушения является значительным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Документальных доказательств обращения общества или его учредителя в регистрирующий орган с соответствующим заявлением ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу части 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу № А32-13016/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Алюмаком» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязанности по ликвидации ООО «Алюмаком» возложить на участника ФИО4.

Установить ФИО4 предельный срок предоставления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации ООО «Алюмаком», не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В иске к ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Алюмаком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов