Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А50-33208/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33208/2018
г. Пермь
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фидуция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 12.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фидуция" (далее – ООО "Фидуция") обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) о признании незаконным предписания от 25.07.2018 № 2407л/1.

В обоснование заявленных требований ООО "Фидуция" указало, что оснащение и эксплуатацию общедомового прибора учета в домах по адресам: <...> должны обеспечивать собственники через ресурсоснабжающую организацию (общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее – ООО "НОВОГОР-Прикамья")); совершение мероприятий по установке и введению в эксплуатацию общедомового прибора учета в доме по адресу: <...>, не связано с оспариваемым предписанием, такие мероприятия осуществлялись последовательно в целях восстановления работоспособности прибора (л.д. 7-10).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал, считает оспариваемое предписание нарушающим права и законные интересы ООО "Фидуция" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно в отношении домов по адресам: <...> д. 34возлагает обязанности, не предусмотренные законом.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого предписания указала, что заявитель, обслуживая спорные дома и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, договорами на содержание и ремонт общего имущества, обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, в части введения в эксплуатацию и обслуживания коллективных (общедомовых) приборов учета.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что проверкой исполнения оспариваемого предписания установлено, что вменяемое ООО "Фидуция" нарушения в отношении дома по адресу <...>, устранено.

ООО "НОВОГОР-Прикамья" представило отзыв на заявление, в котором указало на несогласие с заявленными требованиями, поскольку лицом по надлежащему содержанию общедомового имущества является заявитель на основании заключенных договоров (как по договору управления, так и по договору оказания услуг) и взятых на себя обязательств в части обслуживания внутридомовых инженерных систем; получая за это соответствующую плату от собственников домов, заявитель обязан осуществлять контроль состояния и замену неисправных контрольно-измерительных приборов.

Представитель третьего лица доводы отзыва в судебном заседании поддержал, просил в удовлетворении требований ООО "Фидуция" отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Фидуция" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании заключенного с собственниками помещений указанного дома соответствующего договора от 01.01.2017 (л.д. 51-68).

С собственниками домов по адресам: <...> избравшими способ управления домом – непосредственное управление домом, ООО "Фидуция" (исполнитель) 01.05.2017 и 01.04.2017 соответственно заключило договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 69-82).

25.07.2018 Инспекцией в связи с поступившими обращениями от 25.06.2018 № СЭД-4515-08-1968, от 21.06.2018 № СЭД-45-15-08-1913, от 29.06.2018 № СЭД-45-15-10-6734щ, от 27.06.2018 № СЭД-45-15-10-6620м, от 18.07.2018 № СЭД-45-15-10-7405кл на основании распоряжения от 19.07.2018 № 2407л (л.д. 19-21) проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "Фидуция" лицензионных требований, в ходе которой установлено, что в многоквартирных домах по адресам: <...> приборы учета холодного водоснабжения не исправен, в многоквартирном доме по адресу: <...>, отсутствует акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета используемого холодного водоснабжения, в чем Инспекция усмотрела нарушение пп. "к" ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 25.07.2018 № 2407л (л.д. 22-26).

Вынесенным Инспекцией предписанием от 25.07.2018 № 2407л/1 ООО "Фидуция" предписано устранить вышеуказанные нарушения в отношении дома по адресу: <...>, - в срок до 12.10.2018, по остальным домам – в срок до 15.10.2018 (л.д. 14).

Полагая, что данное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО "Фидуция" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Инспекция осуществляет на территории Пермского края контроль (надзор). Инспекция имеет право в пределах предоставленной компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.4. Положения).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 164 ЖК РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и ст. 171 ЖК РФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Такими правилами, в частности, являются Правила № 491.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются в числе прочего механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (пп. "к" п. 11 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ООО "Фидуция" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017, а также собственникам помещений многоквартирных домов по адресам <...> избравшим способ управления домом – непосредственное управление домом, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества данных домов на основании заключенных договоров от 01.05.2017 и 01.04.2017 соответственно.

Следовательно, исходя из вышеприведенных правовых норм именно ООО "Фидуция", обслуживая указанные многоквартирные дома и получая от жителей данных домов плату за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является лицом, ответственным за обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также его надлежащей эксплуатации.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе проверки было установлено, что приборы учета холодной воды в домах по адресам: <...> неисправны, а в доме по адресу: <...>, отсутствует акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды. В связи с чем заинтересованным лицом был сделан вывод, что ООО "Фидуция" нарушены требования пп. "к" п. 11 Правил № 491.

Приведенные заявителем доводы о недействительности предписания в части выявленных нарушений в отношении домов по адресам: <...> поскольку оснащение и эксплуатацию общедомового прибора учета в данных домах должны обеспечивать собственники через ресурсоснабжающую организацию, подлежат отклонению на основании вышеизложенных норм закона.

Довод заявителя о недействительности предписания в части нарушения по дому по адресу: <...>, также подлежит отклонению, поскольку принятие заявителем мер по восстановлению работоспособности и ввода в эксплуатацию прибора учета, в том числе до проведения проверки и выдачи Инспекцией оспариваемого предписания, само по себе не может свидетельствовать о несоответствии предписания в указанной части нормам действующего законодательства, учитывая, что проверкой заинтересованного лица зафиксирован факт имевшегося на момент проведения проверки нарушения Правил № 491, которое заявителю предписано устранить в срок до 12.10.2018. Отсутствие акта повторного допуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды на момент проведения Инспекцией проверки (25.07.2018) заявитель в ходе судебного разбирательства не оспаривал, объясняя такое отсутствие объективными причинами (восстановление паспорта на прибор учета, поверка прибора учета, отключение холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Инспекции законных оснований для выдачи ООО "Фидуция" оспариваемого предписания, заявитель является ответственным за содержание и ремонт общего имущества спорных домов и в силу этого обязан исполнять требования действующего законодательства. Оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено из материалов дела, что в настоящее время оспариваемое предписание ООО "Фидуция" исполнено в части нарушения по дому по адресу: <...>, что подтверждается представленным в дело актом проверки от 22.11.2018 № 2407л/2 (л.д. 92-93).

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова