Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А82-4853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4853/2017
г. Ярославль
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Маммонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 11 от 08.07.2015,

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маммонт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 11 от 08.07.2015.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя и невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указал болезнь представителя.

Данные причины неявки не являются уважительными, поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя суду не представлено, как и не представлено доказательств причин неявки указанного представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, в отзыве на иск указал, что в срок, предусмотренный контрактом, подрядчиком работы не сданы, в связи с получением отрицательного заключения экспертизы проектно-сметной документации, подрядчику было направлено уведомление о расторжении контракта, в ответ на уведомление подрядчик сообщил о повторном прохождении государственной экспертизы, по состоянию на 05.04.2016 положительное заключение государственной экспертизы не было получено, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным учреждением "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Маммонт" /Подрядчик/ 08.07.2015 на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 11, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по организации подготовки проектно-сметной документации на строительство Крытого катка с искусственным льдом по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, МКР-11, с получением положительного заключения государственной экспертизы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Контракта начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание работ: не позднее 15 сентября 2015 года.

В соответствии с п.п.3.1 Контракта цена контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения, и составляет 1 800 192,32 руб.

Согласно п. 6.4 Контракта Подрядчик за свой счет и собственными силами обеспечивает получение положительного заключения ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза" на проект, включая техническую часть.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и не получением положительного заключения государственной экспертизы 05.04.2016 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Полагая отказ от исполнения контракта недействительным, Подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу частей 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1. Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частями 12, 13, 14 ст. 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доводы истца о нарушении требований ч. 12 ст. 95 Закона 44-ФЗ о размещении решения об одностороннем отказе в единой информационной системе судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Заказчик направил Подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо исх. № 298 от 05.04.2016, которое получено Подрядчиком 11.04.2016, и сторонами не оспаривается.

Из толкования положений ч.12 ст. 95 Закона 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом также отклоняются доводы истца об отсутствии в контракте ссылки на специальную норму Гражданского кодекса РФ, предоставляющую Заказчику возможность одностороннего отказа от исполнения контракта,

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе РФ и подлежат применению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено п. 10.1 Контракта.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие существенного нарушения сроков выполнения работ, отсутствия сдачи надлежащего результата работ, суд признает отказ заказчика от исполнения контракта обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Маммонт" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.