Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А75-7070/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7070/2020
17 августа 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Е.Г. Шейрер к администрации Белоярского района о признании незаконным бездействия,

при участии:

прокурор: ФИО2, доверенность от 27.07.2020 № 50,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.07.2020 № 02-1-05-2340,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Е.Г. Шейрера (далее - заявитель, прокуратура) к администрации Белоярского района (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта, регламентирующего порядок осуществления муниципального контроля, предусмотренного статьей 16 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и обязании в течение 1 месяца после вступления решения по делу в законную силу разработать и принять нормативный правовой акт, регламентирующий порядок организации и осуществления муниципального контроля, предусмотренного статьей 16 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как полагает заявитель, порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вид муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. При этом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности. Отсутствие же правового регулирования (правового акта) влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

Администрация, возражая против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв, в котором указала, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности к вопросам местного значения муниципального района не отнесено. Органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями на осуществление муниципального контроля, но не наделены отдельными государственными полномочиями (обязанностью) на разработку и утверждение муниципальным нормативным актом порядка проведения муниципального контроля торговой деятельности. Осуществление муниципального контроля является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления (л.д.80-83).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Прокуратурой г. Белоярский проведена проверка исполнения администрацией Белоярского района законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, законодательства о торговой деятельности.

По результатам проверки выявлен факт бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, предусмотренного статьей 16 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ), регламентирующего порядок муниципального контроля за осуществлением торговой деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории муниципального образования.

Факт бездействия администрации по выполнению требований федерального законодательства по разработке и утверждению правого акта, регламентирующего порядок муниципального контроля за осуществлением торговой деятельности установлен прокуратурой по результатам анализа перечня видов установленного муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, о чем составлен рапорт (л.д.23).

Прокуратурой города Белоярский 07.02.2020 в адрес главы Белоярского района с целью оказания практической помощи направлен проект нормативного правового акта «Об утверждении административного регламента «Осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности» (л.д.25-53).

В ответ на письмо прокуратуры города заместителем главы города Белоярский направлено письмо от 21.02.2020 с разъяснением позиции об отсутствии оснований для принятия нормативного правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в торговой деятельности (л.д. 24).

По причине непринятия в добровольном порядке указанного нормативного правового акта, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд с заявлением.

Как следует из представленных материалов, нарушение обнаружено по результатам проверки, что нашло отражение в рапорте от 04.03.2020. По результатам проверки прокуратурой направлен проект нормативного правового акта для рассмотрения и последующего принятия. Администрацией направлен отрицательный ответ, который датирован 21.02.2020, а поступил в прокуратуру 24.02.2020 (л.д.24).

Заявление направлено в арбитражный суд 12.05.2020 (л.д.7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

В пункте 3 того же Постановления указано, что разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Учитывая, что нарушение обнаружено прокурором 04.02.2020, срок обращения в суд подлежит исчислению с данной даты. Вместе с тем, прокуратурой были приняты самостоятельные действия для устранения нарушений, однако до 24.02.2020 прокурору не было известно об их результатах.

При изложенных обстоятельствах суд признает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и полагает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд.

Рассмотрев требование прокурора, суд полагает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 381-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона, муниципальный контроль в области торговой деятельности проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона № 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся, в том числе разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности.

Администрация, возражая против удовлетворения заявления, ссылается на отсутствие у неё обязанности осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности, поскольку таковой не отнесен к вопросам местного значения муниципального района в соответствии с Законом № 131-ФЗ.

Отклоняя данный довод, суд учитывает следующее.

Как указано выше, Законом № 381-ФЗ предусмотрено осуществление государственного и муниципального контроля в области торговой деятельности, следовательно, органы местного самоуправления вправе осуществлять соответствующую контрольную деятельность.

Вместе с тем, осуществление контрольной деятельности должно соответствовать определенным требованиям, в том числе быть регламентировано, иметь одинаковые принципы и порядок совершения действий по контролю, требования к обеспечению прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Отсутствие регламента осуществления муниципального контроля влечет реальные риски нарушения прав и законных интересов субъектов торговой деятельности.

Как обоснованно указано прокурором, непринятие административного регламента ущемляет права хозяйствующих субъектов в части открытости информации об организации и осуществлении муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органа муниципального контроля, их должностных лиц, что является нарушением основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона № 294-ФЗ.

Наличие лишь права, а не обязанности по осуществлению муниципального контроля в данном случае не снимает с уполномоченного органа местного самоуправления обязанности по разработке нормативного правового акта, регламентирующего порядок осуществления муниципального контроля, поскольку возможность реализации соответствующего права должна быть обеспечена наличием установленного порядка осуществления муниципального контроля.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан разработать административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля в сфере торговой деятельности.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 6 Закона № 294-ФЗ административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля в сфере торговой деятельности не принят, что свидетельствует о неправомерном бездействии администрации района.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства и положения законодательства, арбитражный суд пришел к заключению об обоснованности вывода прокуратуры о бездействии со стороны администрации в части непринятия непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного статьей 16 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Прокурором с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявлено требование об обязании в течение 1 месяца после вступления решения по делу в законную силу разработать и принять нормативный правовой акт, регламентирующий порядок организации и осуществления муниципального контроля, предусмотренного статьей 16 Закона № 381-ФЗ.

Арбитражный суд считает, что исполнение данного требования прокурора в полной мере приведет к устранению выявленного нарушения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на администрацию.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства с учетом изложенных выводов, суд признает заявление прокуратуры подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Бездействие администрации Белоярского района, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта, регламентирующего порядок осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности, признать незаконным.

Обязать администрацию Белоярского района в течение одного месяца после вступления решения по данному делу в законную силу разработать и принять нормативный правовой акт, регламентирующий порядок организации и осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности.

Взыскать с администрации Белоярского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья А.Н. Дроздов