Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А43-891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-891/2021

14 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

по делу № А43-891/2021 Арбитражного суда Нижегородской области


по заявлению финансового управляющего ФИО2

о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств

со счета должника в пользу товарищества собственников недвижимости

«Серебряные ключи-2», и о применении последствий недействительности сделки

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО3


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию в период с 18.12.2017 по 25.01.2018 со счета должника в пользу товарищества собственников недвижимости «Серебряные ключи-2» (далее - ТСН «Серебряные ключи-2») 930 000 рублей и о применении последствий недействительности сделок.

Сделки оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 08.06.2022 и 12.07.2022 к участию в обособленном споре привлечены ФИО4 и его финансовый управляющий ФИО5.

Определением от 13.02.2023 суд удовлетворил заявленные требования, признал оспоренные платежи недействительными и применил последствия недействительности сделок, взыскав с ТСН «Серебряные ключи-2» в конкурсную массу ФИО3 930 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2023 отменил определение от 13.02.2023, отказал в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 10.10.2023, оставить в силе определение от 13.02.2023.

По мнению заявителя жалобы, обжалованный судебный акт принят при неполном исследовании фактических обстоятельств спора; выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, противоречивы и не соответствуют материалам дела. В частности, суд апелляционной инстанции ошибочно квалифицировал возникшие правоотношения, как вытекающие из договора займа, а оспоренные банковские операции - сделками по возврату заемных денежных средств. Платежи совершены ФИО3 за ФИО4 в счет погашения задолженности последнего перед ТСН «Серебряные ключи-2» по договору беспроцентного займа от 12.10.2017 № 12/10. Спорные правоотношения регулируются положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые судом неправомерно не применены в данном случае.

ТСН «Серебряные ключи-2» в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный. Как полагает товарищество, действия ФИО3 по исполнению обязательств третьего лица (ФИО4) не являются сделками должника, подлежащими оспариванию по основаниям, предусмотренным в Законе о банкротстве. ТСН в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано было принять предоставленное ФИО3 исполнение; не знало и не могло знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов вследствие совершения таких действий.

В судебном заседании от 26.02.2024 объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 12.03.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А43-891/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 01.12.2020 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО3 Определением от 15.04.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры банкротства установлено, что согласно банковским выпискам 18.12.2017, 28.12.2017, 16.01.2018 и 25.01.2018 со счета должника в пользу ТСН «Серебряные ключи-2» перечислены денежные средства на общую сумму 930 000 рублей. Назначение платежей «Возврат средств по договору беспроцентного займа от 12.10.2017 № 12/10.

Посчитав, что платежи совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (в период неплатежеспособности должника, в отсутствие заемных отношений, в интересах заинтересованного лица), со злоупотреблением правом, финансовый управляющий оспорил банковские операции на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возразив относительно заявленных требований, ТСН «Серебряные ключи-2» пояснило, что договор беспроцентного займа от 12.10.2017 № 12/10 заключен ТСН «Серебряные ключи-2» с председателем товарищества ФИО4 Спорные платежи являются исполнением обязательств должником за третье лицо в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик представил договор беспроцентного займа от 12.10.2017 № 12/10, заключенный между ДНП «Серебряные ключи-2» (ныне - ТСН «Серебряные ключи-2», займодавцем) и гражданином ФИО4 (заемщиком); акт получения денежных средств (займа) от 12.10.2017; справку о погашении задолженности по состоянию на 01.02.2018.

Финансовый управляющий уточнил правовую позицию по спору, указав, что банковские операции по погашению ФИО3 задолженности за третье лицо - ФИО4, перед ТСН «Серебряные ключи-2» совершены без какого-либо на то экономического обоснования и являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановления № 63) разъяснено следующее.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд апелляционной инстанции отказал в признании банковских операций недействительными по следующим мотивам.

Финансовый управляющий (заявитель по настоящему обособленному спору) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что платежи совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате их совершения причинен такой вред.

Суд квалифицировал спорные правоотношениям, как вытекающие из договора займа, а оспоренные платежи в качестве сделок по возврату заемных денежных средств. Суд указал, что в результате совершения оспоренных сделок размер конкурсной массы должника не уменьшился, поскольку сделки направлены на возврат полученных по договору займа денежных средств. Действия ФИО3 являются добросовестными и совершены в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (страницы 5 и 7 постановления).

Однако впоследствии суд отметил, что спорные платежи осуществлялись должником в счет исполнения обязательств ФИО4 перед ТСН "Серебряные ключи -2" по договору беспроцентного займа № 12/10 в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия должника по исполнению обязательств третьего лица не являются сделками, которые могут быть оспорены по основаниям Закона о банкротстве (страница 8 постановления).

Таким образом, установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства спора противоречат друг другу. Постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2023, основанное на данных обстоятельствах, не отвечает принципу законности и обоснованности судебного акта, а потому подлежит отмене.

Вместе с тем суд округа не может согласиться и с определением суда первой инстанции от 13.02.2023.

Суд первой инстанции установил, что платежи совершены в период неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица (ТСН «Серебряные ключи-2» аффилированно с ФИО3 через председателя товарищества - ФИО4), безвозмездно, без какого-либо экономического смысла. При таких обстоятельствах суд признал платежи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил последствия недействительности сделок, взыскав с ТСН «Серебряные ключи-2» в конкурсную массу должника 930 000 рублей.

Между тем суд не учел специфику сложившихся правоотношений.

В рассмотренном случае имело место исполнение ФИО3 обязательств иного лица - ФИО4 в порядке, предусмотренном в статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, судам необходимо было исследовать весь комплекс отношений, сложившихся между ФИО4 (должником по договору беспроцентного займа), ТСН «Серебряные ключи-2» (кредитором по договору беспроцентного займа) и ФИО3 (не участвующим в заемных отношениях третьим лицом, погасившим задолженность по договору беспроцентного займа).

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, погашение третьим лицом денежного обязательства должника приводит в обычном обороте к следующим правовым последствиям:

- обязательство должника перед кредитором прекращается в исполненной части;

- должник (являющийся одновременно кредитором по соглашению, лежащему в основе возложения исполнения обязательства на третье лицо) получает от третьего лица (являющегося одновременно должником по названному соглашению) исполнение по этому соглашению.

Таким образом, оспоренные на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве платежи лежат в плоскости отношений между должником (лицом, оплатившим ТСН «Серебряные ключи-2» долг ФИО4 по договору беспроцентного займа) и ФИО4 (должником по договору беспроцентного займа). Последствия сделки, признанной недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подлежат применению между участниками данных отношений с учетом сложившихся между ними отношений.

Указанные обстоятельства не были исследованы в суде первой инстанции и не учтены при принятии определения от 13.02.2023.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора судам надлежит учесть изложенное, всесторонне исследовать доводы участников обособленного спора и представленные ими доказательства, разрешить вопрос о наличии соглашения, лежащего в основе возложения исполнения чужого обязательства на ФИО3, и, исходя из этого проверить оспоренные финансовым управляющим платежи на предмет их действительности.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А43-891/2021.

Направить обособленный спор в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова