Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А01-4301/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4301/2023
г. Майкоп
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данильченко, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-4301/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-Лифт» (ИНН 2312276079, ОГРН 1182375086343, 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. 30-ой Иркутской дивизии, 3, пом.79) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вавилон» (ИНН 0107035662, ОГРН 1200100000297, 385121, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 19, к.1, пом.7) о взыскании задолженности по оплате за услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования в размере 683 994 рублей, неустойки в размере 52 841 рублей 43 копеек, неустойки из расчета на день ее фактического погашения, при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Т-Лифт» – ФИО1 (по доверенности, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Т-Лифт» (далее – ООО «Т-Лифт») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вавилон» (далее – ООО УК «Вавилон») о взыскании задолженности по оплате за услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования в размере 683 994 рублей, неустойки в размере 52 841 рублей 43 копеек, неустойки из расчета на день ее фактического погашения.

Определением суда от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2023 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.01.2024.

14.12.2023 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2024 предварительное судебное заседание отложено до 13.03.2024.

12.03.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2024 судебное разбирательство назначено на 15.05.2024.

В судебном заседании 15.05.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и выслушав позицию истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Т-Лифт» и ООО УК "Вавилон" заключен договор №68 от 01.11.2020, согласно которого истец в период с 01.11.2020 по 30.06.2023 года оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию пассажирских и грузопассажирских лифтов многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

В совокупности по вышеуказанным договорам истец оказал ответчику услуги на сумму 2 233 564 рублей 13 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий, из которых ответчик оплатил истцу 1 549 570 рублей 13 копеек, что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 6.2. договора расчеты производятся по актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение расчетного месяца, согласно приложению № 1. Не допускается оплата следующего месяца без оплаты предыдущего, в этом случае, сумма оплаты засчитывается за предыдущий неоплаченный месяц.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, услуги приняты без возражений, однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены несвоевременно и не в полном объеме.

На дату обращения в суд, задолженность ответчика перед истцом по договору за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года составила 683 994 рубля.

Отправленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика 07.07.2023 направлялась претензия о необходимости исполнить обязательства в части оплаты оказанных услуг. Оставление претензий без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав представленный в материалы договор, заключенный между сторонами, исходя из его смысла и содержания, суд считает, что он по своей природе является договором возмездного оказания услуг и к нему применимы положения предусмотренные главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из смысла и содержания главы 39 и в частности статьи 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела актам оказанных услуг и актам сверки к спорному договору, подписанным сторонами без разногласий, истец оказал, а ответчик принял без возражения результаты работ и услуг, предусмотренные спорным договором. Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком услуг истца по договору, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о частичном пропуске сроков исковой давности не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом 03.10.2023 подано в суд исковое заявление, содержащее основные требования за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 года, требование об оплате неустойки за период с 01.02.2021 по 17.08.2023 года, неустойки, по день фактической оплаты задолженности. Данные требования предъявлены в пределах общего срока исковой давности, наличия специальных сроков исковой давности, применяемых к правоотношениям сторон, аналогичным правоотношениям истца и ответчика по спорному договору, судом не установлено.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в размере 683 994 рублей, которая подлежит взысканию с последнего в пользу ООО «Т-Лифт».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2021 по 17.08.2023 в размере 52 841 рубль 43 копейки.

Расчет неустойки истцом произведен по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты.

Вместе с тем, проверив расчет истца, судом установлено, что часть процентов начислена в период моратория.

Суд считает необходимым разъяснить, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты, начисленные на задолженность, образовавшуюся до 31.03.2022, подлежат начислению до 31.03.2022 г. (включительно), с возобновлением со 02.10.2022.

На задолженность за февраль, март2022 года истцом возобновлено начисление процентов с 01.10.2022

Судом произведен перерасчет процентов с исключением мораторного периода, сумма процентов, начисленная не в мораторный период составила 52 800 рублей 95 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, с учетом заявленных ходатайств о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 52 800 рублей 95 копеек, в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 737 рублей, что подтверждается платежным поручением № 872 от 24.08.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 736 рублей 03 копеек, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385121, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 19, к.1, пом.7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350080, <...>) задолженность по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию пассажирских и грузопассажирских лифтов в многоквартирных жилых домах в размере 683 994 рублей, проценты за период с 02.02.2021 по 17.08.2023 в размере 52 800 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 736 рублей 03 копеек, а всего – 754 530 рублей 98 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385121, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 19, корп. 1, пом. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350080, <...>) проценты, начисленные на сумму основного долга (683 994 рублей), в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Аутлева Р.В.