Решение от 25 января 2017 г. по делу № А35-6074/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6074/2016
26 января 2017 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СевероЗапад»

о взыскании 9 389 154 руб. 73 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (ОГРН 1044637035200, ИНН 4632047385, г.Курск, ул.Асеева, д. 1, далее - ОАО «Курскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СевероЗапад» (ОГРН 1114632002682, ИНН 4632130851, г.Курск, ул.50 лет Октября, 100, оф. 11, далее - ООО «СевероЗапад») о взыскании долга по договору энергоснабжения №7 625 от 26.01.2012 в размере 9 389 154 руб. 73 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ОАО «Курскэнергосбыт» во исполнение условий договора энергоснабжения №7 625 от 26.01.2012, заключенного с ООО «СевероЗапад», в период с 30.06.2013 по 10.10.2013 осуществило поставку электрической энергии ответчику. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, в результате чего у него образовалась задолженность перед ОАО «Курскэнергосбыт» в сумме 9 389 154 руб. 73 коп., о чем свидетельствуют данные бухгалтерской системы истца «1С».

Уклонение ответчика от оплаты полученной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО «Курскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлеторению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.

По смыслу указанных норм права, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии, истец обязан доказать суду факт наличия между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии либо подтвердить фактическое потребление ответчиком коммунального ресурса, представить доказательства поставки коммунального ресурса в адрес ответчика в объемах, предъявленных ко взысканию, а также обосновать период образования задолженности и ее размер.

Из приложенных к исковому заявлению документов установить указанные обстоятельства не представляется возможным.

Вместе с тем, судом неоднократно предлагалось истцу обосновать заявленные требования и документально подтвердить факт поставки электрической энергии.

Однако ни договор энергоснабжения, ни акты приема-передачи электрической энергии, ни акты снятия показаний приборов учета истцом представлены не были.

ОАО «Курскэнергосбыт» указало на отсутствие в распоряжении истца соответствующих документов, сославшись в обоснование требований исключительно на сведения бухгалтерской системы.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Учитывая, что первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, ОАО «Курскэнергосбыт» не представлены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с иском ОАО «Курскэнергосбыт» заявило ходатайство о привлечении Открытого акционерного общества «Курские электрические сети» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство об истребовании от третьего лица дополнительных доказательств по делу, а именно, актов снятия показаний приборов учета ответчика.

В удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение указанных норм права истец не представил суду доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела, может повлиять на права или обязанности Открытого акционерного общества «Курские электрические сети» по отношению к одной из сторон, и не обосновал невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова