Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-103469/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-103469/17-44-132 Б

Резолютивная часть определения оглашена 20 августа 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» по существу,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №235 от 16.12.2017.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело о признании ООО «АРЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» несостоятельным (банкротом) по существу.

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности, материалы первого собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные п.2 ст.67 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введения процедуры конкурсного производства.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 17.01.2018, на котором были приняты решения, соответствующие требованиям ст. 73 Закона о банкротстве. На данном собрании, в том числе, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представитель временного управляющего поданное ходатайство об открытии конкурсного производство поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, которые могут подтвердить наличие аффилированности и заинтересованности между АО «Райффайзенбанк» и участниками должника (ФИО3, ФИО4).

Представитель ЗАО «РентСервис» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в акте камеральной налоговой проверки содержатся доводы о фиктивности заключенного кредитного договора, ЗАО «РентСервис» подано заявление об оспаривании кредитного соглашения, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «АРЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ», обоснованность требований АО «Райффайзенбанк», включенных в реестр ООО «АРЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ», определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АРЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» в настоящее время обжалуется в Верховном суде Российской Федерации.

Представитель ООО «ФИНЕКС-АКТИВ» заявил письменное ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, представил платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель ООО «ФИНЕКС-АКТИВ» возражает против введения конкурсного производства, пояснил о необоснованности отчета временного управляющего.

Представитель ЗАО «РентСервис» поддерживает позицию ООО «ФИНЕКС-АКТИВ», представил заключение эксперта на отчет временного управляющего.

Представитель должника возражает против введения конкурсного производства, наличие признаков несостоятельности не признает.

Представитель АО «Райффайзенбанк» ходатайствовал об открытии в отношении должника процедуры конкурного производства.

Определением суда от 20.08.2018 (объявлена резолютивная часть) должнику отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ЗАО «РентСервис» отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 на собрании кредиторов большинством голосов 100 % было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом 13.08.2018 ЗАО «РентСервис» и ООО «ФИНЭКС-АКТИВ» отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ», состоявшегося 17 января 2018 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Согласно материалам дела в реестр кредиторов ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» включены требования двух кредиторов - АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» с суммой требований 6 049 601 533.84 руб. и ЗАО «РентСервис» с суммой требований в размере 15 253 588,37 руб.

Ссылка ЗАО «РентСервис» на фиктивность кредитного соглашения, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «АРЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ», не принимается судом во внимание. Кредитное соглашение не оспорено, не признано судом недействительным, а сама по себе аффилированность между должником и АО «Райффайзенбанк» не свидетельствует о ничтожности кредитного соглашения между должником и банком.

ООО «ФИНЕКС-АКТИВ» заявило письменное ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по вопросам: возможно или невозможно восстановление платежеспособности ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ»? Какую процедуру, применяемую в рамках дела о банкротстве должника целесообразно ввести в отношении ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ»?

Представители временного управляющего и заявителя по делу возражали против данного ходатайства.

ООО «ФИНЕКС-АКТИВ» не является лицом, участвующим в деле, оно является кредитором, чьи требования приняты к производству, но не рассмотрены судом.

Поскольку судом установлены признаки банкротства должника, предусмотренные ст. 3, 6 Закона о банкротстве, с учетом решения первого собрания кредиторов, при отсутствии документального подтверждения наличия оснований для введения в отношении должника иных процедур банкротства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «ФИНЕКС-АКТИВ» о проведении судебной финансово-экономической экспертизы по указным вопросам.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе отчет арбитражного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния должника и протокол собрания кредиторов должника, на котором 100 % голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства, пришел к выводу, что ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб., при этом восстановление платежеспособности должника невозможно.

Решением собрания кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника – ФИО2, являющегося членом Союза «СОАУ «Альянс».

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В арбитражный суд города Москвы 24.05.2018 поступила жалоба ЗАО «РентСервис» на действия (бездействие) временного управляющего должника ФИО2, которая определением суда от 01.06.2018 назначена к рассмотрению, в связи с этим арбитражный суд полагает, что конкурсный управляющий не может быть утвержден в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При указанных обстоятельствах суд назначает вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» и возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,7,32,45,51-53,75,124,126 Закона о банкротстве, ст.ст.65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «ФинЭкс-Актив» в удовлетворении заявления о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» на временного управляющего ФИО2 (является членом Союза СОАУ «Альянс», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 36).

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их в трехдневный срок передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 04 сентября 2018г. на 10 часов 50 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191 <...>.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» на 19 февраля 2019 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, <...>, зал №9010, 9-й этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н.Л. Бубнова