Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А59-4767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4767/2020
г. Южно-Сахалинск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в интересах муниципального образования «Анивский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2020 № 2 к контракту от 02.09.2019 № 107/19-Д,

при участии:

от прокуратуры Сахалинской области – Ю Н.Д. прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области,

от администрации муниципального образования «Анивский городской округ» – представитель не явился,

от муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019,

от акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» – ФИО3 по доверенности от 20.07.2020 № 32,

установил:

заместитель прокурора Сахалинской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным иском к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – учреждение) и акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – общество). Иск подан в интересах муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что между учреждением и обществом заключен муниципальный контракт на выполнение инженерно-изыскательских и проектных работ, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства. Условиями контракта определена цена и порядок расчетов по нему. Однако в обход ограничений, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, дополнительным соглашением стороны установили дополнительный порядок оплаты поставленных и принятых материалов, фактически изменили размер аванса, отменили ограничения по срокам предоставления документов, служащих основанием для получения аванса, предусмотрели последующую возможность авансирования до 70 процентов. Указанными действиями заказчик предусмотрел порядок оплаты работ по контракту, отличный от ранее указанного в аукционной документации, обеспечил возможность дополнительного распоряжения финансовыми средствами, являющимися ценой договора, создал более выгодные условия для подрядчика. Заключение дополнительного соглашения, изменившего порядок расчетов, поставило общество в неравное положение с иными возможными участниками размещения заказа, создало искусственное ограничение конкуренции, а также нарушило интересы муниципального образования «Анивский городской округ» в отношении эффективного использования бюджетных средств. Таким образом, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает нрава или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Определением суда от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.10.2020.

Учреждение в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, истец неверно истолковал положения оспариваемого дополнительного соглашения № 2, поскольку его положениями размер аванса не увеличен и не предусмотрена возможность его увеличения до 70 %. Кроме того, нормативно допускается возможность увеличения предельных размеров авансовых платежей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Общество в отзыве также возражало против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, доводы о нарушении публичных интересов являются голословными и наступление негативных последствий не доказано. Кроме того, изменениями в законодательство разрешено внесение в условия контракта соответствующих изменений.

Прокурор в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований с учетом доводов отзыва.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2020.

В судебном заседании после окончания перерыва общество представило дополнительные пояснения по делу, заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию муниципального образования «Анивский городской округ».

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом возражений на отзывы ответчиков, возражает против удовлетворения заявления общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию муниципального образования «Анивский городской округ».

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» в силу следующего.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

О подаче прокурором настоящего иска в интересах муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области Российской Федерации администрация муниципального образования извещена надлежащим образом и ознакомилась с материалами дела. При этом, с процессуальными ходатайствами к суду не обращалась.

Указанные обстоятельства не лишали администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» возможности вступить в дело в качестве истца, однако при этом, не являются основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, протокольным определением от 02.11.2020 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт заключен по итогам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Так, 02.09.2019 по результатам проведенного электронного аукциона 0361300027519000177 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 107/19-Д (далее – контракт) на выполнение инженерно-изыскательских и проектных работ, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство сельского дома культуры и библиотеки в с. Ново-Троицкое».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить инженерно-изыскательские и проектные работы, строительство и ввод в эксплуатацию объекта, включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Проектная документация, технический отчет о выполнении инженерных изысканий и иные документы, подготовленные подрядчиком по контракту и составляющие результат проектных и изыскательских работ, с даты приемки принадлежат муниципальному образованию «Анивский городской округ» и передаются подрядчиком в счет цены настоящего контракта вместе с исключительными правами на использование и распоряжение этой документацией, в том числе с правом на практическую реализацию результатов таких работ и на многократное использование иными предусмотренными законом способами без согласия подрядчика (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 1.4 контракта проектная документация, технический отчет о выполнении инженерных изысканий и иные документы, подготовленные подрядчиком по контракту признаются результатом проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительною заключения о достоверности определения сметной стоимости. В случае получения по вине подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения любой из вышеуказанных экспертиз соответствующий результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам подрядчика.

Результатом выполненных строительно-монтажных работ по настоящему контракт) является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.5 контракта).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 28 месяцев с момента заключения контракта, но не позднее 20.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 344 544 220 рублей, включая НДС 20 % - 57 424 036 рублей 67 копеек. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, связанных с оплатой контракта, если такие платежи подлежат уплате в бюджет заказчиком.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта включает все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1 контракта включая сопутствующие расходы, необходимые для их выполнения, расходы на выполнение всех обязательств подрядчика по контракту, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

В силу пункта 2.3 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» в рамках программы «Развитие сферы культуры Анивского городского округа на 2015 - 2021 годы» (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 2.6.1 контракта предусмотрено авансирование в размере 14,5 % от цены контракта. Выплата аванса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ при условии предоставления подрядчиком в адрес заказчика проектной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатовинженерных изысканий, и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства в течение срока, установленного пунктом 3.1 контракта на изыскательские и проектные работы, но не позднее 20.12.2019.

В силу пункта 2.6.2 контракта в случае получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства по истечению срока, установленного пунктом 3.1 контракте на изыскательские и проектные работы, выплата аванса не производится, независимо от причин и обстоятельств, препятствовавших их получению.

Дополнительным соглашением от 10.03.2020 № 1 в контракт внесены изменения, согласно которым в приложениях № 3, 4 приведены сметный расчет стоимости строительства, расчет цены контракта, указал новый номер расчетного счета подрядчика.

Дополнительным соглашением от 15.06.2020 № 2 (далее - дополнительное соглашение № 2) внесены изменения в раздел 2. Цена контракта и порядок расчетов, пункт 2.6.2 изложен в следующей редакции:

«Выплата аванса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты предоставления подрядчиком надлежаще оформленного счета, при условии предоставления подрядчиком в адрес заказчика проектной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и подписания заказчиком акта приемки - передачи выполненных работ на изыскательские и проектные работы.

Последующее перечисление средств на оплату выполненных видов работ производится за вычетом стоимости произведенного аванса в размере 30 % от стоимости работ, подлежащих оплате.

После полного погашения суммы выданного аванса в течение 30 дней после предоставления подрядчиком снега заказчик может осуществлять последующие авансирование, с вычетом стоимости произведенного аванса в размере 30 % от стоимости работ, подлежащих оплате. Вычеты производится до полного погашения аванса. Размер вычета может быть увеличен заказчиком с согласия подрядчика.

Общая сумма произведенного авансирования не может быть более 70 % от стоимости строительно-монтажных работ по контракту».

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Таким образом, положениями дополнительного соглашения № 2 сторонами были изменены условия контракта, а именно: порядок расчетов за выполненные подрядчиком работы.

По результатам проверочных мероприятий в деятельности субъектов надзора прокуратурой установлены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, в частности, установлено нарушение требований части 1 статьи 95 закона, выразившееся в изменении существенных условий контракта, при этом возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, условие о прядке и сроках оплаты работ, предусмотренное пунктом 2.6.2 контракта, является существенным условием контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что основанием для заключения оспариваемого соглашения явились основания, указанные в подпунктах 1 - 7 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Ссылки ответчиков на то, что в положения законодательства о контрактной системе в условиях общей неблагоприятной экономической ситуацией, вызванной ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19 внесены дополнительные основания для внесения изменений в заключенный контракт, применительно к порядку авансирования, суд считает необоснованными.

В силу части 65 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для подписания оспариваемого дополнительного соглашения и изменения порядка авансирования, стороны в ходе рассмотрения дела документально не подтвердили, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции суду не доказали.

Таким образом, поскольку условиям пункта 2.6.2 оспариваемого дополнительного соглашения № 2 изменен порядок в части расчетов за выполняемые работы, в том числе увеличен срок погашения аванса и уменьшен размер предъявляемого к погашению авансового платежа, требование прокуратуры является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При предъявлении иска прокурор не уплатил государственную пошлину с неимущественного требования (признание недействительности сделки), поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит отнесению на каждого из ответчиков в равных долях.

Между тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, учреждение, как муниципальный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, половина подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 15.06.2020 № 2 к контракту от 02.09.2019 № 107/19-Д, заключенное между муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа и акционерным обществом «Сахалин-Инжиниринг».

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев