Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-35725/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35725/20-84-256
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управление Роскомнадзора по Северо-западному федеральному округу

к ответчику: ПАО «Мегафон»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 12.02.2020 №АП-78/6/248,

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Северо-западному федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении ПАО «Мегафон» (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 12.02.2020 №АП-78/6/248.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Диспозицией ч.3 ст.14.1. КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ применительно к ч.1 ст.4.5. КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 12.02.2020 административный орган указывает, что датой совершения административного правонарушения является 21.01.2020 в связи с чем, на дату изготовления судебного акта по данному делу, как и на дату вынесения резолютивной части решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ПАО «Мегафон» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управление Роскомнадзора по Северо-западному федеральному округу о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова