Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А03-1490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1490/2023
15 мая 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Межрайонный центр дезинфекции», с. Поспелиха Алтайского края (ИНН <***>), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН <***>), о признании недействительным решения № 22072250001527 от 10.11.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 24.04.2023, диплом рег. номер 518 от 23.06.2005);

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом рег. номер 686 от 11.06.1999),



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Межрайонный центр дезинфекции (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 22072250001527 от 10.11.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что спорные выплаты осуществлены на основании заявлений работников об оказании материальной помощи и не являются премиями, выплачиваемыми к Дню медицинского работника и к Дню санитарной службы.

В судебном заседании 26.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для обеспечения явки представителя заявителя.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддерживал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и представленном отзыве полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, поскольку спорные выплаты осуществлялись регулярно к Дню медицинского работника и к Дню санитарной службы, предусмотрены коллективным договором. Кроме того, ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены документы в подтверждение материального положения работников.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В период с 19.09.2022 по 21.09.2022 Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (акт выездной проверки №22072250001524 от 05.10.2022).

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной проверки Фонда 10.11.2022 вынесено решение № 22072250001527 о привлечений страхователя к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 101,60 руб. Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в размере 508 руб. и соответствующие пени в размере 22,96 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правильность исчисления, своевременность и полнота уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильность подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, полнота и достоверность представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также правильность расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществляется на основании Закона № 125-ФЗ.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Закон № 165-ФЗ) страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, имеет право: проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования

На основании пункта 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права или уставом (положением) организации (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплати компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее - Правила), действующих до 31.12.2021, предусмотрено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных временных, выполняющих работу по совместительству).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 20.2. Закона № 125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.

Заявитель ссылается на то, что спорные выплаты осуществлены на основании заявлений работников об оказании материальной помощи.

Данные доводы арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что на общем собрании работников ЗАО «Межрайонный центр дезинфекции» принят коллективный договор на 2018-2021 годы (протокол № 1 от 23.12.2018).

Пунктом 6.1.3. коллективного договора предусмотрено премирование работников к Дню медицинского работника и к Дню санитарной службы.

Согласно указу Президиума Верховного Совета СССР от 01.10.1980 № 3018-Х «О праздничных и памятных днях» профессиональный праздник День медицинского работника отмечается в третье воскресенье июня, День санитарной службы отмечается ежегодно 15 сентября.

День медицинского работника отмечался в 2019 году - 16 июня, в 2020 году - 21 июня, в 2021 году - 20 июня.

Пунктом 6.1.2 коллективного договора предусмотрено право Общества оказывать своим работникам при наличии финансовых возможностей материальную помощь в случаях: на похороны супругов, родителей, детей; на рождение ребенка; Международный женский день 8 Марта, День Защитника Отечества, месячник пожилого человека (кроме работающих пенсионеров, подарки к новому году на каждого работающего).

Приказами о поощрении работников от 28.06.2019, о выплате материальной помощи от 19.06.2020 №3 и от 18.06.2021 №3 Обществом оказана работникам на основании их заявлений материальная помощь в размере 2000 руб. каждому, а также в соответствии с приказами о поощрении работников от 30.09.2019, о выплате материальной помощи от 15.09.2020 №4 и от 15.09.2021 №5 оказана работникам медицинская помощь в размере 1000 руб. каждому работнику.

Однако указанный вид материальной помощи в коллективном договоре отсутствует.

Действительно, Обществом в материалы дела в качестве обоснования выплат материальной помощи представлены заявления об оказании материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением датированные 14.06.2019, 16.09.2019, 19.06.2020, 15.09.2020, 18.06.2021, 15.09.2021, а также книга учета приказов.

Вместе с тем, данные заявления судом оцениваются критически, поскольку датированы одним днем и представлены от всех сотрудников одновременно, документов подтверждающих тяжелое материальное положение работников в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заявителем не представлено, как и не было представлено в ходе проведенной Фондом проверки.

Кроме того, заявления представляются сотрудниками ежегодно к одним и тем же датам, в 2019 году издается один приказ на всех сотрудников о поощрении работников от 28.06.2019 и один от 30.09.2019, в 2020 и 2021 годах приказы составлены на каждого работника, но под одним номером и датой, в книге учета приказов все сотрудники вписаны в один приказ.

Также судом учитывается, что все осуществленные выплаты совпадают по времени Днем медицинского работника и Днем санитарной службы.

То обстоятельство что, в приказах указана выплата материальной помощи не является достаточным основанием для признания ее материальной помощью, поскольку как уже было указано выше, исчерпывающий перечень оснований ее выплаты установлен пунктом 6.1.2 коллективного договора.

При этом судом также учитывается, что выплаты к Дню медицинского работника и к Дню санитарной службы носили обязательный характер и не зависели от наличия финансовых возможностей организации, как в случае выплаты материальной помощи, установленной пунктом 6.1.2 коллективного договора.

Выплаты к Дню медицинского работника и к Дню санитарной службы, как вид премирования, согласно условиям коллективного договора выплачивался вне зависимости от материального положения работника и направлен на поддержание трудовых правоотношений между работником и обществом.

Также их материалов дела следует, что для выплаты материальной помощи использует 70 счет «Расчеты с персоналом по оплате труда», тогда как для обобщения информации обо всех видах расчетов (включая материальную помощь) с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами, используется счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (Инструкция по применению Плана счетов и инструкции по его применению, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению»).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд соглашается с выводами Фонда о том, что спорные суммы подлежат в установленном порядке обложению страховыми взносами как выплаты в рамках трудовых отношений.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление заявителю по результатам проверки дополнительных страховых взносов, штрафа и пени произведено в рамках оспариваемого решения Фондом в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

закрытому акционерному обществу «Межрайонный центр дезинфекции» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова