Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-21878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21878/22-142-164
г. Москва
23 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНТЕЗ" (115088, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 98, ЭТАЖ М, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-СЕРВИС" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о взыскании задолженности и процентов по соглашению в размере 44 861 432 руб. 78 коп., при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М- СЕРВИС" о взыскании задолженности по соглашению о возмещении расходов от 01.07.2013 в размере 42 310 124,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 551 308,17 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023г. дело № А40- 21878/22142-164, рассматриваемое судьей Немтиновой Е.В., передано на рассмотрение судье Волковой Е.И.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между истцом (предприятие) и ответчиком (пользователь) заключено соглашение о возмещении расходов (далее - Соглашение).

По условиям соглашения Стороны договариваются о том, что Пользователь, как новый собственник зданий будет возмещать расходы, понесенные Предприятием, включая эксплуатационные (далее -Расходы), до момента заключения Пользователем Договоров с соответствующими коммунальными и снабжающими организациями.

Согласно п. 2.1 Соглашения Предприятие путем оплаты эксплуатационных услуг соответствующим организациям, поставщикам ресурсов, обеспечивает нормальное функционирование и эксплуатацию здания.

На основании п. 2.2 Соглашения Пользователь своевременно возмещает Предприятию в сроки, установленные настоящим Соглашением, стоимость расходов в соответствии с порядком исчисления и по ставкам, установленным в порядке, предусмотренном соответствующими нормативными актами РФ и г. Москвы, а также Договорами, согласно счетам, выставленным Предприятием.

В силу п. 4.1 Соглашения плата по Соглашению включает в себя стоимость потребленных Пользователем ресурсов и расходов Предприятия по обслуживанию сетей, оборудования и установок, начиная с 01.07.2013. Затраты Предприятия на оплату потребленных Пользователем (и/или арендаторами, субарендаторами, и/или другими пользователями зданий) ресурсов возмещаются Пользователем в полном объеме.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, применяется к отношениям между Предприятием и Пользователем с 01.07.2013 и действует момента заключения Пользователем всех Договоров с коммунальными, снабжающими и эксплуатационными организациями (п. 7.1 Соглашения).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период с 31.12.2019 по 30.06.2021 оказал ответчику услуги на общую сумму 42 310 124,61 руб., что подтверждается актами № 269 от 31.12.2019 на сумму 12 214 607,81 руб.; № 270 от 31.12.2020 на сумму 20 966 614,18 руб.; № 270 от 30.06.2021 на сумму 9 128 902,62 рубля, а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с декабря 2019 г. по июнь 2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу № А40109324/19-177-140 заявление кредитора ООО «Строительные технологии» о признании должника ООО «М-СЕРВИС» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-109324/19177-140 ООО «М-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОЕРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «М-СЕРВИС» открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они

возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку указанная задолженность возникла после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом, то указанные обязательства являются текущими платежами, ввиду чего не подлежат включению в реестр, требований кредиторов.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных.: правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 551 308,17 руб. за период с 09.01.2020 по 01.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие полномочия на продажу тепла, электроэнергии, поставку воды в адрес ответчика. Также не представлены доказательства наличия оплаты АО «Синтез» расходов собственникам предоставляемых ресурсов: тепла, электроэнергии, воды, на возмещении которых АО «Синтез» настаивает. Отсутствуют показания приборов учета, установленных в зданиях Ответчика, подтверждающие объем и качество представленных коммунальных услуг. Кроме того ответчик ссылается на отсутствие какой-либо экономической выгоды в заключении данного соглашения, указывает что отсутствуют разумные экономические мотивы в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-109324/19-177-140, вступившим в законную силу, судом отказано в удовлетворении требований АО «Синтез» о включении в реестр требований кредиторов ООО «М-СЕРВИС» задолженности в размере 91 501 336,58 руб., возникшей из ненадлежащего исполнения Соглашения о возмещении расходов от 01.07.2013.

Судом установлено, что ООО «М-Сервис» имело все необходимые условия по заключению прямого договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией, прямого договора энергоснабжения. Таким образом, какой-либо экономической обоснованности в заключении договора на возмещение расходов с АО «Синтез» не имелось, заключенный договор не преследует цель экономической выгоды для должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом суд признал

требование АО «Синтез» необоснованным, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-109324/19-177-140, вступившим в законную силу, суд признал недействительными акты АО «Синтез» по оказанию работ/услуг по Соглашению о возмещении расходов от 01.07.2013 в адрес ООО «М-Сервис» № 269 от 31.12.2019, № 270 от 31.12.2020 и № 270 от 30.06.2021. Признал отсутствующей задолженность ООО «М-Сервис» перед ООО «АО Синтез» по договору подряда в размере 71 880 655,00 руб. и неустойки в размере 785 763,87 рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом выводов, сделанных во вступивших в законную силу судебных актах, в отсутствие доказательств реального несения расходов, предъявленных ко взысканию, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНТЕЗ" отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНТЕЗ" (115088, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 98, ЭТАЖ М, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 772301001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова