Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А40-317755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317755/19-156-2392
27 марта 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСТРОЙ" (410017 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 212 360 руб. 29 коп. неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "СОВКОМБАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 360 руб. 29 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 21.02.2020 г. вынес резолютивную часть решения.

От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» г. Москва и ООО «ЮНИСТРОЙ» заключен договор № 4021751 на обслуживание корпоративных международных банковских карт по карточному счету в валюте Российской Федерации.

07.08.2019 г. в адрес ООО «ЮНИСТРОЙ» было направлено требование о предоставлении документов в целях исполнения требований ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Указанное требование не было подписано уполномоченным сотрудником банка, а также отсутствует печать.

Истец указывает, что документы по запросу предоставлены, однако 28.08.2019 г. посредством системы «Чат-Банк» в адрес ООО «ЮНИСТРОЙ» поступило уведомление об установлении комиссии за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15 % от суммы операции в связи с тем, что банком выявлены обстоятельства которые дают ему основания полагать, что операции по счету несут репутационный риск для банка.

За период с 20.08.2019 г. по 02.09.2019 г. банком удержаны денежные средства: - 21.08.2019 г. в размере 45 000 руб. (номер документа 20067); - 29.08.2019 г. в размере 45 000 руб. (номер документа 15202); - 29.08.2019 г. в размере 15 000 руб. (номер документа 15207); - 02.09.2019 г. в размере 104 130 руб. (номер документа 743).

Указывая на неправомерность применения штрафной комиссии, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пункт 2 ст. 854 ГК РФ говорит о том, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом в соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Законом № 115-ФЗ на кредитные организации возложен ряд публично-правовых обязанностей. Так, согласно пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункта 14 Закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Пунктом 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ.

Банк, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что согласно п. 1.5 ДКО предоставление банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, если иное не установлено Договором банковского продукта.

Согласно п. 2.4.5. ДКО Клиент обязан предоставлять в Банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

А также в соответствии с п 2.4.6. ДКО Клиент обязан, знакомится с условиями действующих Тарифов, текстом Договора комплексного обслуживания, включая приложения к нему, размещенными на корпоративном Интернет-сайте Банка www.sovcombank.ru, на стендах в офисе Банка и иных обособленных, и внутренних структурных подразделениях Банка, в местах, доступных для Клиентов, и самостоятельно отслеживать их изменения и /или дополнения.

Ознакомление с условиями Договора комплексного обслуживания юридических и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» подтверждается подписанием ООО «ЮНИСТРОЙ» Заявления на присоединение к ДКО.

07.08.2019 года Банк обратился к Клиенту с запросом на предоставление документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств на счете и другие документы, разъясняющие экономический смысл проводимых по счету операций, уведомление поступило Клиенту в системе Чат-банк. По результатам проверки, проведенной за период с начала обслуживания Клиента, Банком установлено наличие в деятельности Клиента признаков, свидетельствующих о возможном сомнительном характере операций: запутанный характер операций, не имеющих очевидного экономического смысла; отсутствие сведений об источниках происхождения денежных средств; отсутствие информации о деловой репутации контрагентов.

Клиенту направлен запрос о предоставлении документов, который Клиентом не был выполнен ни в сроки, указанные в запросе, ни в установленные законом сроки. В связи с нарушением клиентом условий ДКО. Банк списал со счета клиента неустойку за не предоставление документов в размере 15% от остатка денежных средств на счете.

Комиссия была взята в соответствии с п. 8.9. ДКО, согласно которому в случае неисполнения Клиентом обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений (в том числе, но не ограничиваясь, при реализации Банком Правил внутреннего контроля Банка) в сроки, установленные п 5.1.10.1. настоящих Условий и/или запросом Банка, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 15% от суммы остатка денежных средств на всех счетах Клиента в Банке.

19.08.2019 г. ООО «ЮНИСТРОЙ» уведомлен об установлении спорного тарифа посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк».

Впоследствии Банком в безакцептном порядке, было произведено списании комиссии за проведение платежных поручений № 29 от 15.03.2019 на сумму в размере 176 695,65 рублей. Соответственно при осуществлении операции 15.03.2019 г. клиент знал, что с него спишется указанная комиссия.

Согласно п. 5.1.10.1 Условий Клиент обязан предоставлять Банку сведения и/или документы, необходимые для выполнения Банком требований ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, включая документы и информацию о представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце, а также сведения и/или документы по требованию Банка в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования Банка, но не реже одного раза в год.

При этом, исходя из анализа предоставленных Клиентом документов, банк подтвердил обоснованность применения комиссии за репутационные риски. По информации Клиента, он осуществляет деятельность по ремонту и строительству жилых и нежилых зданий, в т.ч. являющихся объектами культурного наследия, а также осуществляет перепродажу стройматериалов, скульптур и т.д.. организует мастер-классы.

Имеется лицензия Минкультуры от 17.10.2019 по сохранению объектов культурного наследия.

По документам, в штате в 1 квартале 2019 г. было 2 человека, во 2 квартале - 4. но заработная плата не выплачивалась. По информации Клиента от 07.08.2019 г., в штате 1 человек. Со слов Клиента, фактически находится и работает в Москве, счет открыт в Саратове. Находится на УСЫ, доход за 2018 г. составил 1 млн. рублей.

В аренде мансардный этаж 79 кв.м. по адресу <...>. 43. Арендная плата 59 тыс. рублей в месяц. Помещение предоставлено для использования под конференц-зал.

В аренде мансардный этаж 69 кв. м. по адресу <...>. Арендная плата 62 тыс. рублей в месяц. Помещение предоставлено для использования под Коворкинг-центр.

В аренде офис 59 кв. м. по адресу <...>. Плата 3.5 тыс. рублей в месяц.

Клиентом предоставлен договор №1 от 06.08.2019 с ООО «Инжстройпроект» ИМИ 7751158308 на общую сумму 70 млн. рублей на выполнение работ по ремонту и реставрации фасада Павильона №66 по адресу <...>. Срок выполнения работ до 01.12.2019.

В 2018 г. обороты по счету Клиента были незначительными, деятельность возобновилась с августа 2019 г. Резко выросли обороты Клиента. Средства стали поступать от ООО «Инжстройпроект» за реставрационные работы. Часть поступающих средств перечислялось Клиентом на счета физ. лиц.

Налоговые платежи на момент принятия решения об установлении комиссии были незначительными, в основном налоги уплачивались по решениям о взыскании.

Всего с клиента взыскана комиссия за репутационные риски на сумму 164 130 рублей, 15% за переводы на счета физ. лиц в сумме 45 000 рублей.

После установления комиссии за репутационные риски по счету клиента проходили только налоговые платежи на общую сумму 3,3 млн. рублей. Клиентом не предоставлялась отчетность, подтверждающая наличие задолженности по уплате налогов на соответствующую сумму.

Банк указывает, что в связи с тем, что ООО «ЮНИСТРОЙ» использовал свой расчетный счет для зачисления денежных средств, в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» у ПАО «Совкомбанк» возникла обязанность по осуществлению внутреннего контроля данных операций с целью противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

28.08.2019 г. направлено уведомление об установлении комиссии 15% за репутационные риски.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г. N 375-П. кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

Пунктом 4.3. Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что для выявления необычных операций (сделок) сотрудники подразделений Банка, а так же сотрудники СФМ используют признаки, указывающие на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении №15. Ответственный сотрудник вправе установить дополнительные признаки необычных операций (сделок), а также характерные для необычных операций (сделок) параметры проведения - суммовые пороги, временные периоды и иные особенности, указывающие на необычность. Сотрудники СФМ анализируют всю имеющуюся в Банке информацию о Клиенте.

Признаки необычных операций (сделок) не являются исчерпывающими. Операция также может быть признана подозрительной на основании анализа характера операций, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с Клиентом (его Представителем), даже если формально операция не соответствует ни одному из признаков необычности, перечисленных в Приложении №15.

Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении №15 не является основанием автоматической квалификации операции как подозрительной, но является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений, а также уточнения (пересмотра) уровня риска Клиента в соответствии с Программой управления риском.

В соответствии с п. 4.4.1. ПВК углубленная проверка документов и сведений о Клиенте или операции Клиента проводится с целью подтверждения обоснованности или опровержение возникающих у сотрудников подразделений подозрений в том, что деятельность Клиента, либо проводимая операция, связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Пунктом 4.4.6 тех же ПВК предусмотрено, что в целях углубленной проверки документов и информации о Клиенте, его операции и его деятельности (в том числе полученных по запросу Банка) и подтверждения обоснованности или опровержения возникших в отношении операции Клиента подозрений в том, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уточнения характера операции с точки зрения соответствия целям деятельности, законности операции, экономического смысла операции сотрудники подразделения финансового мониторинга анализируют документы и информацию, доступные на законных основаниях, и при необходимости формируют мотивированное суждение в отношении Клиента. Процедура проверки и анализа документов проводится с использованием общепринятых методик проверки бухгалтерских и иных документов.

Если в результате проведения углубленной проверки (анализа) Банк приходит к основанию, что операции Клиента, возможно, несут репутационный риск, к операциям такого клиента Банк вправе применить повышенные комиссии, т.к. операции (деятельность) Клиента, проводимые по счету, требуют дополнительного анализа (кот роля).

В соответствии с П.4.6.1.ПВК в случае признания операций Клиента подозрительными. Банк принимает обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для ограничения вовлечения Банка в проведение операций, в отношении которых возникает подозрение в том, что такая операция может осуществляться в целях ОД/ФТ. и несёт репутационные риски для Банка, ограничивает предоставление Клиенту услуг по проведению расчетных операций по счетам посредством системы ДБО; применяет в отношении операций Клиента заградительные тарифы в соответствии с Тарифами Банка.

Отклоняя доводы ответчика, суд полагает отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания п. 6.2.11 договора, следует, что Банк вправе вносить в одностороннем порядке изменения в действующие Тарифы Банка, действуя при этом согласно подпункту 5.2.15 настоящего Договора. В случае неполучения Банком до момента введения новых Тарифов, письменного уведомления от Клиента о расторжении Договора в связи с несогласием с новыми Тарифами, Банк вправе считать это выражением согласия с изменениями, внесенными в Тарифы и применять новые Тарифы с объявленной даты начала их действия.

Однако, в подтверждение правомерности размера списанной комиссии, банком в материалы дела не представлены действующие тарифы банка на дату списания спорной комиссии. При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности проверить достоверность данных указанных в отзыве на исковое заявление.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что ответчик пользуется денежными средствами необоснованно, истец подтвердил факт неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, и соответственно, у суда имеются основания для удовлетворения данного требования в размере 209 103 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно норме пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов с 21.08.2019 по 18.11.2019 в размере 3 230 руб. 29 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Так же заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

12.11.2019 между Истцом и ООО ЦПТ «ЮРКОМ» заключен договор №ДИ-227 на оказание юридических услуг по составлению настоящего искового заявления.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.

В подтверждения оплаты услуг, истцом представлено платежное поручение № 208 от 13.11.2019 г.

Ответчиком данный размер судебных издержек не оспорен.

Учитывая фактический объем оказанных услуг, сложность дела, суд полагает данный размер судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 309, 310, 395, 851, 854, 856, 858-859, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 209 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 230 руб. 29 коп., проценты, начисленные на сумму 209 130 руб. за период с 19.11.2019 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 247 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова