Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А56-114431/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114431/2024
10 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2017)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Элтис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элтис» (далее – ООО «Элтис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1486848 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36846 руб. 20 коп. за период с 23.08.2024 по 10.10.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим юридическим (физическим) лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресаты не явились за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от истца и ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ООО «Элтис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 08.06.2024 № 12, по которому субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по устройству блочного теплового пункта, монтажу и обвязке приточных установок на объекте строительства: «Капитальный ремонт Педагогического колледжа 1200 мест в г. Салехард».

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны определили следующие календарные сроки производства работ: начало работ: 26 июня 2024 года, окончание работ: 26 августа 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик осуществляет предварительную оплату в размере 1486848 руб.

Предоплата была внесена платежным поручением № 121 от 05.06.2024 на сумму 1486848 руб. на основании счета, выставленного ответчиком.

Согласно пункту 5.4 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой вступления договора в силу, субподрядчик назначает представителей, ответственных за выполнение договорных работ, а также осуществляющих координацию и согласование с подрядчиком хода выполнения работ и поставки строительных материалов и оборудования подрядчика на объект, о чем направляет подрядчику официальное уведомление. В уведомлении должны содержаться: Ф.И.О. представителей, занимаемая у субподрядчика должность, полномочия, срок полномочий, номер и дата распорядительного документа о назначении представителей и образцы подписей представителей.

Истец указал, что срок выполнения работ по договору был нарушен субподрядчиком, уведомление о назначении представителей направлено не было, что 01.08.2024 подрядчиком направлено претензионное письмо в адрес ответчика, в котором указывалось, что по состоянию на 01.08.2024 работы не начаты, субподрядчик и его представители не присутствуют на объекте, содержалась просьба о соблюдении обязательств по договору. 13.08.2024 подрядчиком вновь было написано претензионное письмо в адрес ответчика, в котором было изложено требование о соблюдении обязательств по договору, выполнении их в соответствии с условиями договора.

Истец указал, что субподрядчик не приступил к выполнению работ по договору, в адрес ответчика было направлено письмо от 22.08.2024 с требованием о возврате денежных средств.

В последующем в адрес ответчика была направлено письмо от 17.09.2024, в котором истец подтвердил расторжение договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, работы к приемке до отказа от договора не предъявил, данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 9.1.1 и 9.1.4 договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ в одностороннем порядке.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Основания для удержания денежных средств отпадают с расторжением договора.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждается платежным поручением.

В связи с непредставлением ответчиком суду доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 10.10.2024 в размере 36846 руб. 20 коп.

Начало периода расчета, представленного истцом, обусловлено датой, указанной в претензии от 22.08.2024.

Однако истец не представил в материалы дела почтовую квитанцию, чтобы подтвердить, что претензия была получена ответчиком уже 23.08.2024.

При этом в материалы дела истцом представлен ответ ответчика (субподрядчика) письмом от 29.08.2024 на письмо истца от 22.08.2024, которым ответчик подтверждает получение письма от 22.08.2024.

Поэтому дату получения письма (29.08.2024) суд признает как извещение ответчика о требовании истца о возврате денежных средств, которое является, по ситу, отказом истца от исполнения договора.

Поэтому право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного и невозвращенного аванса возникло у истца с 29.08.2024.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 10.10.2024 в размере 32458 руб. 78 коп. (расчет приобщен).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2017) 1486848 руб. неосновательного обогащения и 32458 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70507 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.