Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А33-36508/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2021 года

Дело № А33-36508/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «27» апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «12» мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2411012101, ОГРН 1022400664582, Красноярский край, дата регистрации - 28.11.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800045401, г. Красноярск, дата регистрации – 12.04.2019)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 000 руб., пени по неисполненному договору от 22.06.2020 № 106 в размере 102 000 руб.

Определением от 25.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.04.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04.05.2021 (поступило через электронную систему «Мой Арбитр») индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по красноярскому краю (Учреждение) и ИП ГКФХ ФИО1 (Предприятие) заключен договор № 106 от 22.06.2020 об оказании услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

Согласно пункту 1.1. договора Учреждение подбирает и предоставляет Предприятию рабочих из числа осужденных к принудительным работа, содержащихся в изолированной участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в количестве 2 человека для выполнения лесоучетных работ: один на верхнем лесозаготовительном складе № 24:11:0000000:17410, № 24:11:0000000:17415, № 24:11:0000000:17407 Мостовского лесничества, Никольского участкового лесничества, № 24:00:0000000:27067 Михайловского участкового лесничества, № 24:11:0000000:17371 Мало-Кемчугского участкового лесничества Емельяновского района Красноярского края, а второй рабочий на нижнем складе «Учреждения» по адресу: <...>, а Предприятие обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислить Учреждению денежные средства за подбор и предоставление рабочей силы в соответствии с условиями настоящего договора.

Учреждение обеспечивает рабочей силой из числа осужденных в целях привлечения к оплачиваемому труду в интересах Предприятия для исполнения государственного контракта № 102 от 16.06.2020, а Предприятие возмещает расходы за оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, осужденные в договоре именуются «Спецконтингент».

Согласно пункту 2.1. ориентировочная цена договора составляет 350 000 руб., НДС не облагается.

Размер оплаты по настоящему договору для Спецконтингента определяется на основании табелей учета рабочего времени и при условии отработки нормы времени в соответствии с производственным календарем, в случае отклонения от нормы времени, оплата производится пропорционально количеству фактически отработанных часов, из расчета 1000 руб. за 1 человеко-день (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, сумма договора определяется на основании подписанных актов оказанных услуг и выставленных счетов-фактур в зависимости от фактически привлеченного количества спецконтингента и отработанного им времени. В случае непредставления подписанного Предприятием акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его направления, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Период предоставления спецконтингента с 16.06.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.5. договора).

В силу пункта 2.6. договора, расчет за услуги производится каждые 10 дней в порядке 100 % предоплаты, (исходя из трудоустроенных 2 работников), на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Учреждения.

Учреждение до 10 числа ежемесячно выставляет Предприятию счет-фактуру, акт оказанных услуг на основании табелей учета рабочего времени (пункт 2.7. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение договора сторонами влечет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки оплаты труда Спецконтингента Учреждение вправе требовать, а Предприятие становиться обязанным уплатить пеню в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из искового заявления, Учреждение в период с июня по сентябрь 2020 года оказало индивидуальному предпринимателю услуги по предоставлению спецконтингента в общей сумме 102 000 руб., в подтверждение чего представило:

- за июнь 2020 года: счет № 70 от 22.06.2020, акт № 401 от 21.07.2020 на сумму 16 000 руб., наряд № 2 и № 26, а также табеля выходов (ФИО2, ФИО3);

- за июль 2020 года: счет № 72 от 21.07.2020, акт № 459 от 11.08.2020 на сумму 27 000 руб., наряд № 27, табель выходов (ФИО2, ФИО3);

- за август 2020 года: счет № 81 от 11.08.2020, Акт № 531 от 14.09.2020 на сумму 35 000 руб., наряд № 28, табель выходов (ФИО2, ФИО3);

- за сентябрь 2020 года: акт № 585 от 06.10.2020 на сумму 24 000 руб., наряд № 20, табель выходов (ФИО2).

28.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2020 с исх. № 24/ТО/51/13-6302 с требованием о погашении образовавшейся задолженности за оказанные услуги. Претензия ответчикам не получена, конверт (РПО 66301149227331) 02.10.2020 возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 102 000 руб., пени по неисполненному договору от 22.06.2020 № 106 в размере 102 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 106 от 22.06.2020 об оказании услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, которые являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в период с июня по сентябрь 2020 года по договору от 22.06.2020 № 106 истец в материалы дела представил:

- за июнь 2020 года: счет № 70 от 22.06.2020, акт № 401 от 21.07.2020 на сумму 16 000 руб., наряд № 2 и № 26, а также табеля выходов (ФИО2, ФИО3);

- за июль 2020 года: счет № 72 от 21.07.2020, акт № 459 от 11.08.2020 на сумму 27 000 руб., наряд № 27, табель выходов (ФИО2, ФИО3);

- за август 2020 года: счет № 81 от 11.08.2020, Акт № 531 от 14.09.2020 на сумму 35 000 руб., наряд № 28, табель выходов (ФИО2, ФИО3);

- за сентябрь 2020 года: акт № 585 от 06.10.2020 на сумму 24 000 руб., наряд № 20, табель выходов (ФИО2).

Акты оказанных услуг № 401 от 21.07.2020, № 459 от 11.08.2020 и № 531 от 14.09.2020 подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия со стороны ответчика обязанности по оплате спорных услуг за период с июня по август 2020 года на сумму 78 000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что счета по договору не выставлялись и возражения по факту оказания услуг не имеют правового значения, поскольку факт оказания спорных услуг за период с июня по август 2020 года подтверждается актами № 401 от 21.07.2020, № 459 от 11.08.2020 и № 531 от 14.09.2020, подписанными сторонами, свидетельствующими об обязанности ответчика оплачивать услуги за период их оказания. Факт подписания актов № 401 от 21.07.2020, № 459 от 11.08.2020 и № 531 от 14.09.2020 ответчиком признается, что следует из ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 20.04.2021.

Вместе с тем, акт об оказании услуг № 585 от 06.10.2020 на сумму 24 000 руб. со стороны ответчика не подписан, доказательств направления (вручения) акта в адрес ответчика в материалы дела представлены. Ответчик получение акта об оказанных услугах и счет за сентябрь 2020 года отрицает.

В подтверждение фактического оказания услуг за сентябрь 2020 года истцом представлен в материалы дела наряд № 20, а также табель выходов осужденного - ФИО2 из содержания которого следует, что осужденным в период с 01.09.2020 по 28.09.2020 в общей сложности отработано 24 дня.

Как следует из материалов дела, услуги по обеспечению рабочей силой из числа осужденных в рамках договора от 22.06.2020 № 106, оказывались учреждением в интересах предприятия для исполнения государственного контракта № 102 от 16.06.2020 (пункт 1.2. договора).

07.09.2020 истцом принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта №102 от 16.06.2020, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 102 от 16.06.2020 вручено ответчику нарочно – 09.09.2020, контракт расторгнут с 19.09.2020, в связи, с чем как пояснил истец, договор № 106 от 22.06.2020 об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, так же прекратил свою деятельность.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к представленному материалы дела наряду № 20, а также табелю выходов осужденного - ФИО2 за сентябрь 2020 года, с учетом того, что данные услуги предоставлялись истцом в период прекращения договорных отношений (как утверждается сам истец). В связи с чем, суд считает, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по обеспечению рабочей силой из числа осужденных за сентябрь 2020 года на сумму 24 000 руб.

Факт оказания услуг по договору № 106 от 22.06.2020 за период с июня по август 2020 года, а также размер задолженности на сумму 78 000 руб. подтвержден документально. Ответчик не доказал факт оплаты задолженности, не представил доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в указанный период, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору № 106 от 22.06.2020 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 78 000 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 102 000 руб. за период с 22.06.2020 по 23.11.2020.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение договора сторонами влечет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки оплаты труда Спецконтингента Учреждение вправе требовать, а Предприятие становиться обязанным уплатить пеню в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

На основании данного пункта контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 22.06.2020 по 23.11.2020, в общем размере 102 000 руб. (с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки до 10 %).

Расчет неустойки судом проверен судом и признан не верным, поскольку сумма неустойки начисляется им на всю сумму основного долга с 22.06.2020 без учета периода образования задолженности в разные периоды, тогда как спорные услуги согласно условиям договора оказывались Учреждением ежемесячно.

В силу пункта 2.6. договора, расчет за услуги производится каждые 10 дней в порядке 100 % предоплаты, (исходя из трудоустроенных 2 работников), на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Учреждения.

Учреждение до 10 числа ежемесячно выставляет Предприятию счет-фактуру, акт оказанных услуг на основании табелей учета рабочего времени (пункт 2.7. договора).

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств направления (вручения) ответчику счетов, суд пришел к выводу определения периода просрочки с даты подписания актов оказанных услуг.

В связи с чем, размер неустойки по расчету суда в общей сумме составит 73 360 руб.:

По акту № 401: с 21.07.2020 по 23.11.2020 16 000 руб. х 1% х 126 = 20 160 руб.

По акту № 459: с 11.08.2020 по 23.11.2020 27 000 руб. х 1 % х 105 = 28 350 руб.

По акту № 531: с 14.09.2020 по 23.11.2020 35 000 х 1 % х 71 = 24 850 руб.

Поскольку истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 24 000 руб. по акту № 585, оснований для начисления неустойки на указанную сумму задолженности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 78 000 руб. основного долга и 73 360 руб. неустойки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается в силу следующего.

Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 6.6. спорного договора, сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлена претензия от 26.08.2020 № 24/ТО/51/13-6302, согласно которой, истец обратился с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности по состоянию на 25.08.2020 в размере 43 000 руб. за услуги за период июнь – июль 2020 года (акт № 401 от 21.07.2020 и счет № 459 от 11.08.2020).

Указанная претензия направлена ответчику согласно реестру почтовой корреспонденции 28.08.2020 по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, отраженного также в договоре, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО 66301149227331), конверт 02.10.2020 возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт направление истцом претензии не на всю сумму исковых требований так же не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 7080 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800045401, г. Красноярск, дата регистрации – 12.04.2019) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, дата регистрации - 28.11.2002) задолженность по договору № 106 от 22.06.2020 об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных в размере 78 000 руб., пени за период с 21.07.2020 по 23.11.2020 в размере 73 360 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800045401, г. Красноярск, дата регистрации – 12.04.2019) в доход федерального бюджета 5 253 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская