Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А49-692/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-692/2018

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Колупановой О.В. дело

по иску:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 (Вавилова ул., д.19, Москва г., 117997; ФИО1 ул., д.81, Пенза г., 440000; ОГРН <***>);

к ответчику:

потребительскому обществу «Кузнецкий колхозный рынок» (Дарвина ул., д.57Б, Кузнецк г., Пензенская обл., 442530; ОГРН <***>);

третьи лица:

1. ФИО2 (ИНН <***>);

2. ФИО3 (ИНН <***>),

об обращении взыскания на заложенное имущество;

при участии представителей

истца:

ФИО4, представителя по доверенности,

ответчика:

ФИО5, по доверенности;

3-х лиц:

1. ФИО2 ,лично;

Усача П.В., представителя по доверенности;

2. ФИО3, лично,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к потребительскому обществу «Кузнецкий колхозный рынок» об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное им по договору ипотеки №12/8624/0281/021/14301 от 27.02.2014г. в обеспечение обязательств предпринимателя ФИО2 по договору кредитной линии №1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014г.

Истец указал, что заемщик ФИО2 решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017г. по делу признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

До возбуждения процедуры банкротства с заемщика ФИО2 решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2015г. по делу А49-8599/2015г. в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной линии №1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014г. в общей сумме 997015,28 руб.

На момент обращения с иском задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 28 363 618 руб. 96 коп., в том числе основной долг - 28 318 266,93 руб., неустойка за просрочку уплаты долга - 980 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 44372,03 руб., что установлено судебными актами в деле о банкротстве ФИО2.

Поскольку задолженность не погашена, истец просил обратить взыскание на принадлежащее ПО «Кузнецкий колхозный рынок» недвижимое имущество, являющееся обеспечением кредита и предметом залога по договору ипотеки №12/8624/0281/021/14301 от 27.02.2014г., в т.ч. на следующие объекты:

- нежилое здание (торговый павильон), кадастровый номер 58:31:0203084:354, общей площадью 166,7 кв. м., расположенное по адресу <...>. лит. Л, путем продажи названного здания с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2 411 200 руб. (с НДС);

- сооружение, теплый канализованный общественный туалет, кадастровый номер 58:31:0203084:233, площадью 133 кв.м., с водопроводно-канализационной сетью, тепловым трубопроводом протяженностью 3,50 пм, расположенное по адресу <...>, путем продажи названного объекта с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 577 600 руб. (с НДС);

- земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 58:31:0203084:49, общей площадью 11945 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 9 338 400 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 58:31:0203091:10. общей площадью 7636 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений ПО «Кузнецкий колхозный рынок», путем продажи названного объекта с установлением начальной продажной цены имущества в размере 6 581 600 руб.

Реализацию вышепоименованных объектов с публичных торгов истец просил произвести исходя из начальной продажной цены, определенной в порядке, установленном п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании отчета об оценке №334/02/11-17 от 17.11.2017г., подготовленного ООО «Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга», т.е. с установив стартовую цену в размере 80% от рыночной цены.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 343, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии иска к производству суда определением от 29.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен заемщик ФИО2, прекративший предпринимательскую деятельность на момент рассмотрения настоящего спора.

Определением суда от 6.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3, являющаяся поручителем заемщика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьими лицами заявлен спор начальной продажной цене заложенного имущества.

С учетом названных обстоятельств судом определениями от 19.04.2018г., от 17.10.2018г., от 20.06.2019г. назначались судебные экспертизы, на период проведения которых производство по делу приостанавливалось.

Определением от 19.04.2018г. по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой поручено эксперту ООО «Актив» ФИО6.

Экспертным заключением ООО «Актив» установлено следующая рыночная стоимость заложенных объектов:

- земельного участка площадью 11945 кв.м. по ул.Дарвина, д. 57Б в г.Кузнецке – 32 060 000 руб.;

- земельного участка площадью 7636 кв.м. по ул.Дарвина, д.68 в г.Кузнецке – 24 359 000 руб.;

- торгового павильона площадью 166,7 кв. м., по ул. Дарвина, д. 57Б. лит. «Л». в г.Кузнецке – 5098000 руб.;

- помещения общественного туалета площадью 133 кв. м. по ул. Дарвина, д. 57Б. лит. «СС1». в г.Кузнецке - 2426600;

При оценке экспертного заключение установлено, что оценка земельным участкам дана как незастроенным, тогда как на их территории имеются многочисленные строения, не находящиеся в залоге, права на которые принадлежат потребительскому обществу «Кузнецкий колхозный рынок».

Определением от 17.10.2018г. с учетом возражений ответчика и третьих судом назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы ФИО7

На разрешение эксперта поставлены вопросы с дополнительной конкретизацией (какова рыночная стоимость земельных участков с учетом наличия на них объектов капитального строительства, как являющихся предметом залога, так и не являющихся предметом залога).

Заключением эксперта ФИО7 установлена следующая рыночная стоимость заложенных объектов:

- земельного участка площадью 11945 кв.м. по ул.Дарвина, д. 57Б в г.Кузнецке – 18 459 015 руб.;

- земельного участка площадью 7636 кв.м. по ул.Дарвина, д.68 в г.Кузнецке – 11820473 руб.;

- торгового павильона площадью 166,7 кв. м., по ул. Дарвина, д. 57Б. лит. «Л». в г.Кузнецке – 5098000 руб.;

- помещения общественного туалета площадью 133 кв. м. по ул. Дарвина, д. 57Б. лит. «СС1». в г.Кузнецке - 2426600;

В ходе допроса эксперта ФИО7 установлено, что экспертом не выполнены указания суда в части ответов на поставленные вопросы по оценке стоимости земельных участков. Экспертом признано, что оценка их рыночной стоимости дана с применением п.20 ФСО №7, устанавливающего правила оценки земельных участков для целей определения их кадастровой (не рыночной) стоимости. При этом экспертом признано, что наличие на земельном участке, который подлежит отчуждению, строений, остающихся в собственности прежнего владельца, влияет на стоимость такого земельного участка.

Одновременно судом также установлено, что существенное (до двукратного) расхождение в оценке стоимости строений в сравнении с предшествующим экспертным заключением предопределено выбором неидентичных объектов аналогов.

С учетом названных обстоятельств по ходатайству ответчика, поддержанного третьими лицами, определением от 20.06.2019г. судом вновь назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центра судебной экспертизы Минюста России ФИО8

Заключением эксперта ФИО8 установлена следующая рыночная стоимость заложенных строений:

- торгового павильона площадью 166,7 кв. м., по ул. Дарвина, д. 57Б. лит. «Л». в г.Кузнецке – 5 870 599 руб.;

- помещения общественного туалета площадью 133 кв. м. по ул. Дарвина, д. 57Б. лит. «СС1». в г.Кузнецке – 3 976 571;

От ответа на вопрос о рыночной стоимости земельных участков эксперт уклонился, сославшись на отсутствие необходимых экспертных методик.

После возобновления производства по делу после экспертизы судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 17.12.2019г. истец доводы иска поддержал.

Истец указал, что выводы заключений ООО «Актив» и ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы» при назначенной повторных экспертиз признаны судом недопустимыми доказательствами по делу.

В свою очередь, заключение ФБУ Приволжский региональный центра судебной экспертизы также не содержит выводов относительно рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом, что результатами судебных экспертиз не оспорена рыночная стоимость заложенных объектов, установленная отчетом об оценке ООО «Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга» №334/02/11-17 от 17.11.2017г.,

В этой связи истец просил произвести обращение взыскания на заложенные объекты с установлением начальной продажной цены в размере 80% от их рыночной стоимости, установленной отчетом ООО «Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга» №334/02/11-17 от 17.11.2017г

В судебном заседании 17.12.2019г для решения технических вопросов, а также с целью предоставления сторонам возможность внесудебного урегулирования спора объявлялся перерыв.

После окончания перерыва в судебном заседании 23.12.2019г. истец поддержал исковые требования в полном объеме согласно позиции, изложенной в заедании 17.12.2019г. Истец указал, что согласно справке о размере задолженности предпринимателя ФИО2 по состоянию на 23.12.2019г. она составляет сумму 27688232,74 руб. (т.10 л.д. 101).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик указал, что на момент вынесения решения имеются законные препятствия к удовлетворению требований истца.

Ответчик считает заявленные истцом требования избыточными и несоразмерными для защиты нарушенного права, ввиду того, что решением арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-7762/2018 требования истца фактически удовлетворены.

Во исполнение кредитных обязательство ФИО2 по тому же договору кредитной линии №1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014г. Арбитражным судом Пензенской области уже обращено взыскание на недвижимое имущество потребительского общества «Кузнецкий колхозный рынок» - объект незавершённого строительства, кадастровый номер 58:31:0203091:311, площадью 1674,8 кв.м, степень готовности – 95%, проектируемое назначение – нежилое здание, адрес: <...> являющееся предметом ипотеки в силу закона в пользу банка в силу его нахождения на заложенном земельном участке с кадастровым номером 58:31:0203091:10 по ул.. Белинского, д. 68Б в г.Кузнецке.

При вынесении решения судом установлена начальная продажная цена реализуемого объекта в размере 30 005 921,60 руб.

При этом судом отказано в обращении взыскание на три иных объекта незавершенного строительства, находящихся в ипотеке в силу закона на том же земельном участке, в отношении которых Сберегательным банком также были заявлены требования об обращении взыскания.

Вынося решение по делу №А49-7762/2018, суд пришел к выводу, что для полного удовлетворения требований залогодержателя в сумме 27 953 811,98 руб. будет достаточно денежных средств, вырученных от продажи части спорного заложенного имущества, рыночная стоимость которого составляет 37507402 руб., а применительно к подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке – 30005921,60 руб.

Ответчик указал, что постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции по делу №А49-7762/2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2019г. оставлено без изменения.

Ответчик считает, что выводы суда по делу №А49-7762/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Одновременно ответчик указал, что иск Сберегательного Банка не направлен на получение исполнение по долговым обязательствам ФИО2, а имеет целью рейдерский захват имущества потребительского общества «Кузнецкий колхозный рынок».

Подтверждением тому является отказ истца от внесудебного урегулирования спора и блокирование попыток ответчика, направленных на расчеты с истцом. При отсутствии волеизъявления истца, как залогодержателя, ответчик лишен возможности выдела земельных отдельных участков и их реализации с целью расчетов с истцом.

Общая стоимость имущества потребительского общества «Кузнецкий колхозный рынок» многократно превышает долг ФИО2

Одновременно ответчик полагает, что обращение взыскания на находящиеся в залоге земельные участки без предъявления требования об обращения взыскания на законно возведенные строения на них нарушает принцип единства земли и строения и не может быть реализовано.

Третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали правовую позицию, занятую ответчиком.

В подтверждение текущей кредитной задолженности третьим лицом ФИО3 представлена справка судебного-пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП ФИО9 от 20.12.2019г. по исполнительному производству №5059/18/58031-ИП от 1.02.2018 о солидарном взыскании в пользу Сберегательного банка Российской Федерации с нее по обязательствам ФИО2, вытекающим из договора невозобновляемой кредитной линии №1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014г., о размере текущей задолженности поручителя ФИО3 в сумме 27 658 253,35 руб. (том 10 л.д. 102-103).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (кредитором) и предпринимателем ФИО2 (заемщиком, должником) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014г., заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 29000000 руб. на срок по 26.02.2024г. по переменной процентной ставке.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств послужило основанием для предъявления кредитором иска о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2015г. по делу №А49-8599/2015 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 взыскана просроченная задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014г. в сумме 997015,28 руб.

В дальнейшем ПАО «Сбербанк России» ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 31.07.2015г. В добровольном порядке указанное требование не выполнено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2016г. по делу о банкротстве №А49-14111/2016 в отношении ИП ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Суд признал обоснованными требования кредитора, вытекающие из договора кредитной линии.

Решением от 16.10.2017г. Арбитражный суд Пензенской области признал ИП ФИО2 банкротом и открыл процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Обстоятельства заключения кредитного договора и нарушения его условий заемщиком ФИО2 наличие и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Судебными актами в деле о банкротстве ФИО2 установлена его задолженность в общей сумме 28 363 618 руб. 96 коп., в том числе основной долг - 28 318 266,93 руб., неустойка за просрочку уплаты долга - 980 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 44372,03 руб.,

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-5096/2017 от 23.08.2017г с предпринимателя ФИО3, поручившейся перед банком за ФИО2 согласно договору поручительства №1221/8624/0281/021/14П01 от 27.02.2014г. была взыскана задолженность, неустойка, а также судебные расходы, что совокупно составило сумму 28 528 437 руб. 06 коп.

Названные обстоятельства носят преюдициальное значение для истца и третьих лиц.

В обеспечение исполнения всех обязательств ФИО2 по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №12/8624/0281/021/14301 от 27.02.2014г.

В соответствии с п.1.1 договора ипотеки №12/8624/0281/021/14301 от 27.02.2014г. должник передает в залог кредитору принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.2 договора ипотеки:

- объект недвижимости - нежилое здание торгового павильона №2, кадастровый номер 58:31:0203084:354, общей площадью 166,7 кв. м., расположенное по адресу <...>, лит. Л,;

- объект недвижимости - сооружение, теплый канализованный общественный туалет, кадастровый номер 58:31:0203084:233, площадью 133 кв.м., с водопроводно- канализационной сетью, тепловым трубопроводом протяженностью 3,50 пм, расположенное по адресу <...>, лит. «СС1»,;

- земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 58:31:0203084:49, общей площадью 11945 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок;

- земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 58:31:0203091:10, общей площадью 7635,9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений ПО «Кузнецкий колхозный рынок», в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ИП ФИО2. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014г., включая погашение основного долга, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных и иных расходов кредитора, связанных с реализацией прав по договору.

Общая залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора была определена сторонами в размере 34 222 200 руб. (п.1.8 договора ипотеки).

В соответствии с п.6.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На момент вынесения настоящего решения согласно справке судебного-пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП ФИО9 от 20.12.2019г. текущая заложенность солидарного должника ФИО3 и, соответственно, ФИО2, вытекающая из договора невозобновляемой кредитной линии №1221/8624/0281/021/14 от 27.02.2014г., составляет 27 658 253,35 руб.

Поскольку задолженность не погашена, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ПО «Кузнецкий колхозный рынок» недвижимое имущество, являющееся обеспечение кредита и предметом залога по договору ипотеки №12/8624/0281/021/14301 от 27.02.2014г., в т.ч. на следующие объекты:

- нежилое здание (торговый павильон), кадастровый номер 58:31:0203084:354, общей площадью 166,7 кв. м., расположенное по адресу <...>. лит. Л, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2 411 200 руб. (с НДС);

- сооружение, теплый канализованный общественный туалет, кадастровый номер 58:31:0203084:233, площадью 133 кв.м., с водопроводно-канализационной сетью, тепловым трубопроводом протяженностью 3,50 пм, расположенное по адресу <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 577 600 руб. (с НДС);

- земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 58:31:0203084:49, общей площадью 11945 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 9 338 400 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 58:31:0203091:10. общей площадью 7636 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений ПО «Кузнецкий колхозный рынок», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 6 581 600 руб.

Одновременно судом установлено, что в рамках дела № А49-7762/2018, рассмотренного Арбитражным судом Пензенской области в счет удовлетворения своих требований к ФИО2 ПАО «Сбербанк России» было предъявлено требование об обращении взыскания на имущество потребительского общества «Кузнецкий колхозный рынок», находящееся в залоге у истца в силу закона, а именно на следующие 4 объекта незавершенного строительства:

- объект незавершённого строительства, кадастровый номер 58:31:0203091:308, площадью 631,2 кв.м, степень готовности – 90%, проектируемое назначение – нежилое здание, адрес: <...>;

- объект незавершённого строительства, кадастровый номер 58:31:0203091:309, площадью 731,6 кв.м, степень готовности – 85%, проектируемое назначение – нежилое здание, адрес: <...>;

- объект незавершённого строительства, кадастровый номер 58:31:0203091:310, площадью 183,4 кв.м, степень готовности – 10%, проектируемое назначение – нежилое здание, адрес: <...>;

- объект незавершённого строительства, кадастровый номер 58:31:0203091:311, площадью 1674,8 кв.м, степень готовности – 95%, проектируемое назначение – нежилое здание, адрес: <...>.

Требование основано на положениях ст. 64, 65, 69.1 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. (ред. От 31.12.2017г.) с учетом того обстоятельства, что все объекты незавершённого строительства возводились на земельном участке по ул. Белинского, 68 Б в г. Кузнецк, ул., кадастровый номер 58:31:0203091:10, переданном в залог банку потребительским обществом «Кузнецкий колхозный рынок» согласно договору ипотеки №12/8624/0281/021/14301 от 27.02.2014г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-7762/2018 от 14.06.2019г. требования банка удовлетворены в части, путем обращения взыскания на объект незавершённого строительства, кадастровый номер 58:31:0203091:311, площадью 1674,8 кв.м, степень готовности – 95%, проектируемое назначение – нежилое здание, адрес: <...> с установлением начальной продажной цены объекта в размере 30 005 921,60 руб.

В обращение взыскания на три иных объекта незавершенного строительства судом отказано.

Отказывая в обращение взыскания на остальные объекты, суд пришел к выводу о том, что для полного удовлетворения требований истца будет достаточно обратить взыскание только на один объект недвижимого имущества, рыночная стоимость которого превышает общий размер задолженности по кредитному договору.

Постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции по делу №А49-7762/2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2019г. оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019г. апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Давая оценку доводам кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 5.12.2019г. указал, что правоприменительный подход, избранный судом при разрешение спора, соответствует правовой позиции, поддержанной в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и приведенных в абзаце 3 пункта 27 Постановления от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Оценив обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд признает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 27 Постановления от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" и установленных по делу обстоятельств суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Оценка размера обеспечиваемого обязательства в соотношении с размером стоимости имущества, достаточного для погашения долга дана в решении Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-7762/2018 от 14.06.2019г., рассмотренного судом с участием тех же участников дела.

Доказанность достаточности обеспечиваемого долг имущества для удовлетворения требований за счет такого имущества в силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальное значение для участников настоящего спора.

Возражения истца со ссылкой на положения п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке», в силу которой обращение взыскания допускается в случаях, если размер сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, как довод в обоснование удовлетворения иска, судом не принимается, поскольку они не основаны на правильном понимании смысла закона.

Согласно диспозиции ст.54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Положения абзаца 3 пункта 1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке», устанавливающие максимально допускаемое соотношение между размером обеспечения и размером обеспечиваемого обязательства в объеме 5%, для отклонения требований залогодержателя, подлежат применению в отсутствие иных доказательство несоразмерности требований кредитора и устанавливают безусловные гарантии для залогодателя, исключающие обращения взыскания на его имущество.

Такие доказательства по материалам дела имеются.

Согласно справке по сводному исполнительному производству №5059/18/58031-ИП от 1.02.2018, выданной ФИО3, остаток задолженности по состоянию на 02.09.2019г. составляет сумму 27658253,35 руб., что не превышает размер задолженности, покрытой обеспечением, оценка которой дана в рамках дела № А49-7762/2018.

Констатируя несоразмерность требований истца объему действий, необходимых для защиты его прав как кредитора, суд приходит к выводу, что обращение взыскание на все заложенное имущество ответчика фактически влечет прекращение уставной деятельности последнего, что признается судом явным нарушением баланса интересов участников гражданского оборота.


На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Так на истца подлежат отнесению расходы ответчика по оплате проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом установлено, что в резолютивной части решения допущена описка в общей сумме издержек, подлежащих отнесению на истца: вместо суммы 167800 руб. ошибочно указана сумма 134200 руб.

Не изменяя существо судебного акта суд, на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить содержание резолютивной части решения в части взыскиваемых в пользу ответчика судебных расходов , указав в резолютивной части решения в качестве подлежащей взысканию суммы сумму 167800 руб.

Названную сумму составляют расходы ответчика, оплаченные по счетам экспертных учреждений (счет ООО «Актив» № от 15.05.2018г. на сумму 40000 руб.; счет ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы от 29.10.2018г на сумму 55800 руб.; счет от 17.07.2019г. ФБУ Приволжский региональный центра судебной экспертизы Минюста России на сумму 72000 руб.) согласно чек-ордеру ответчика от 10.04.2018г. на сумму 100000 руб., и его платежных поручений №20 от 5.03.2018г. на сумму 100000 руб., №21 от 6.03.2018г. на сумму 30000 руб.

Руководствуясь 101, 102, 106, 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 в пользу потребительского общества «Кузнецкий колхозный рынок» судебные расходы в сумме 167800 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин