Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А52-5646/2022

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5646/2022
город Псков
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мастер-Перевоз» (адрес: 191040, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская вн.тер.г., проспект Лиговский, дом 50, литера Д, офис 22/2, помещение 12-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ-ЭКСПРЕСС» (адрес: 180502 Псковская область, Псковский район, деревня Уграда дом 13, помещение 3-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 246 547 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мастер-Перевоз» (далее - истец, ООО ТК «Мастер-Перевоз») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ-ЭКСПРЕСС» (далее - ответчик, ООО «БЕРКУТ-ЭКСПРЕСС») о взыскании 321 198 руб. 44 коп., в том числе 295 830 руб. 00 коп. задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза, 25 368 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 13.10.2022.

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 30.01.2023. Определением от 27.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

По ходатайству истца судебное заседание 30.03.2023 - 11.04.2023 проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

11.04.2023 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором ООО ТК «Мастер-Перевоз» просит взыскать с ООО «БЕРКУТ-ЭКСПРЕСС», с учетом пропуска исковой давности для взыскания задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 16.06.2021 в размере 27 640 руб. 00 коп. и по договору-заявке на перевозку от 28.06.2021 в размере 13 600 руб. 00 коп., 245 286 руб. 11 коп., в том числе: 236 190 руб. 00 коп. - основной долг, 9 096 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против уточненных заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Беркут-Экспресс» в лице директора ФИО4 (заказчик) и ООО ТК«Мастер-Перевоз» в лице генерального директора ФИО5. (экспедитор) были заключены договоры-заявки на перевозку грузов (услуги по организации экспедированию груза) в период с 17.11.2021 по 19.01.2022:

1) Договор-заявка на перевозку от 17.11.2021; согласно счету от 18.11.2021 №1213 стоимость услуги составила 25 900 руб. 00 коп.

2) Договор-заявка на перевозку от 17.11.2021; согласно счету от 20.11.2021 №1214 стоимость услуги составила 43 900 руб. 00 коп.

3) Договор-заявка на перевозку от 08.12.2021; согласно счету от 09.12.2021 №1316 стоимость услуги составила 22 900 руб. 00 коп.

4) Договор-заявка на перевозку от 08.12.2021; согласно счету от 11.12.2021 №1315 стоимость услуги составила 43 490 руб. 00 коп.;

5) Договор-заявка на перевозку от 28.12.2021; согласно счету от 29.12.2021 №1418 стоимость услуги составила 50 000 руб. 00 коп.

6) Договор-заявка на перевозку от 19.01.2022; согласно счету от 24.01.2022 №74 стоимость услуги составила 50 000 руб. 00 коп.


Согласно условиям договоров-заявок заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 9-15 банковских дней после предоставления истцом оригиналов документов: товарной накладной, товарно-транспортной накладной, универсального передаточного документа, счета и акта.

Истец добросовестно исполнил условия договоров-заявок, без замечаний со стороны заказчика, грузоотправителя и грузополучателя, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными.

До настоящего времени заказчиком не оплачены счета №1213 на сумму 25 900 руб. 00 коп., №1214 на сумму 43 900 руб. 00 коп., №1316 на сумму 22 900 руб. 00 коп., №1315 на сумму 43 490 руб. 00 коп., №1418 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №74 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составила по указанным Договорам-Заявкам составила 236 190 руб. 00 коп.

В материалы дела представлено гарантийное письмо (л.д. 19 т.1), согласно которому ООО «БЕРКУТ-ЭКСПРЕСС» в лице директора ФИО4, в связи с задержками оплаты от контрагентов, переносит оплату по счетам на сумму 236 490 руб. 00 коп. и обязуется оплатить ее до 31.03.2022.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 16.06.2022 о погашении в добровольном порядке имеющейся у него задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно пункту 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального и материального права, бремя доказывания своих требований и возражений по спору возлагается на каждую сторону.

Арбитражный суд в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения оценивает представленные сторонами доказательства и их доводы в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договоры-заявки на перевозку являлись действующими и порождали соответствующие права и обязанности для заказчика и перевозчика по этому договору.

Следовательно, согласовав с истцом услуги, а также заключив вышеуказанные договоры-заявки, ответчик был намерен получить от истца транспортные услуги по перевозке груза.

Сведений о расторжении рассматриваемых договоров в спорный период материалы дела не содержат, о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не было заявлено.

Документы, свидетельствующие о том, что услуги, стоимость которых предъявлена ко взысканию, фактически истцом не оказаны, либо в меньшем объеме, ООО «БЕРКУТ-ЭКСПРЕСС» не представлены. Возражений относительно объема, качества, стоимости оказанных услуг не заявлено. Доказательств того, что в спорный период услуги оказывались иным лицом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в своих возражениях подтвердил факт оказания ему услуг по перевозке груза, согласованных в заявках, не оспорив их объем и качество.

Вместе с тем, ответчик считает, что задолженность у ООО «БЕРКУТ-ЭКСПРЕСС» перед истцом отсутствует, поскольку ООО ТК «Мастер-Перевоз» не учтены произведенные ответчиком оплаты по платёжным поручениям от 05.10.2021 №331 на сумму 68 920 руб. 00 коп. (назначение платежа: оплата по счетам №758 сентябрь 2021 года), от 19.10.2021 №333 на сумму 189 000 руб. 80 коп. (назначение платежа: оплата по счетам №758 сентябрь 2021 года) (л.д. 101 т.1).

Также ответчиком даны пояснения, что данный платёж был задублирован. После ревизии ответчик обнаружил данную переплату и отправил 06.01.2023 истцу на электронную почту письмо об уточнении платежа, согласно которому платёж по платёжному поручению от 19.10.2021 №333 следует считать как предоплату, поскольку счет №758 ранее погашен платёжным поручением от 05.10.2021 №331.

Судом не принимаются возражения ответчика, касающиеся нарушения истцом порядка разнесения денежных средств, поступающих в оплату выставленных счетов.

Как пояснил истец, все платежи, поступившие от ответчика, были зачтены по их назначению: платеж по счету от 09.09.2021 №758 был зачтен по платёжному поручению от 05.10.2021 №331 (назначение: оплата по счету №758 сентябрь 2021 года, на сумму 68 920 руб. 00 коп.); оплата по платёжному поручению от 19.10.2021 №333 (назначение: оплата по счету №758 сентябрь 2021 года, на сумму 189 000 руб. 80 коп.) был зачтен за предыдущие задолженности ответчика, все поступившие денежные средства по платёжному поручению от 19.10.2021 №333 направились на погашение задолженности в хронологической последовательности начиная с самой ранней, поскольку у ответчика имелась задолженность перед истцом за оказанные ранее перевозки.

Положением пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно материалам дела, денежные суммы, поступившие в счет оплаты по выставленным счетам в рамках оказанных транспортных услуг с указанием неверного назначения платежа, распределены истцом в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ. Иное ответчиком не доказано.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в деле отсутствуют. Наличие задолженности по договорам-заявкам в ином размере документально не подтверждено.

Кроме того истец считает, что нарушена процедура по изменению назначения платежа, плательщик не согласовал с получателем денежных средств, согласен ли последний на изменение назначение платежа по одностороннему усмотрению ответчика и не уведомил помимо этого банк получателя денежных средств.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. При этом не допускается принимать к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Запрещается регистрация мнимых и притворных объектов в регистрах бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Из пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 29.06.2021 №762-П (далее - Положение), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом №24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.

Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж - распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу статьи 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей.

При безналичных расчетах в процедуре перевода денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель и банк), в связи с чем процедура изменения назначения платежа должна быть согласована всеми тремя участниками.

В пункте 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пункта 4.8 Положения исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Представленное заявление об уточнении платежа по платёжному поручению от 19.10.2022 №333, с целью считать уплаченные по указанному платёжному поручению денежные средства в размере 189 000 руб. 80 коп. как предоплату, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

Суд отмечает, что ООО «БЕРКУТ-ЭКСПРЕСС», являясь субъектом экономической деятельности, осведомленным о порядке ведения бухгалтерского учета, действуя разумно и добросовестно, при наличии у него оснований полагать, что перечисленные по спорному платежному поручению денежные средства не предназначены для исполнения обязательств ответчика перед истцом для погашения ранее возникшей задолженности, в соблюдение установленного порядка должен был обратиться к истцу за уточнением назначения платежа, а получив согласие истца на изменение назначения платежа, обратиться с соответствующим заявлением в банк плательщика.

Вместе с тем, доказательств извещения банка и своевременного извещения истца об изменении назначения платежа, согласия истца на изменение назначения платежа не представлено.

Кроме того, заявление об уточнении платежа датировано 06.01.2023, т.е. было направлено истцу в процессе рассмотрения дела арбитражным судом, что свидетельствует о том, что у него ранее отсутствовало намерение перечислить поступившую спорную сумму истцу в качестве предоплаты за будущие перевозки.

Довод ответчика о том, что факт оплаты не наступил, поскольку в силу условий договора-заявки оплата производится после предоставления полного комплекта документов, судом отклоняется на основании следующего.

В материалы дела представлены доказательства направления и получения нарочно директором ответчика ФИО4 документов по спорным перевозкам. Поэтому суд считает доказанным истцом факт оказания транспортных услуг на сумму в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств, должен проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия задолженности ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, которые согласно уточненному расчету истца составили 9 096 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства №497 закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44) разъяснения даны в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве. При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев текст постановления не содержит.

Таким образом, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 разъяснения подлежат применению и к мораторию, введенному постановлением Правительства № 497.

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный постановлением Правительства №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ввиду того, что постановлением Правительства №497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства №497.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из указанного положения следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Учитывая изложенное, а также круг лиц, в отношении которых постановлением Правительства № 497 введен мораторий (все категории должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления), нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Таким образом, принимая во внимание что обязательства по оплате оказанных услуг возникли до введения моратория, проценты подлежат начислению за периоды с 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, судом установлено, что истцом неверно произведен расчет с учетом дат и сумм оказанных услуг. Но поскольку размер заявленных истцом процентов получается меньше, чем по расчету суда, то проценты подлежат взысканию за период с 10.01.2022 по 16.03.2023 в размере, заявленном ООО ТК «Мастер-Перевоз», в сумме 9 096 руб. 11 коп., что является правом истца и не нарушает прав ответчика. У суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных требований.

Согласно расчёту суда за период с 17.03.2023 по 11.04.2023 размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 261 руб. 84 коп.

Ответчик требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, проценты за период с 10.01.2022 по 16.03.2023 и 17.03.2023 по 11.04.2023 составляют 10 357 руб. 95 коп. и подлежат взысканию в заявленной сумме с ответчика, с последующим начислением процентов на сумму основного долга - 236 190 руб. 00 коп., начиная с 12.04.2023 до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 917 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2022 №87664 и в размере 507 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2022 №88186, что в общем размере составляет 9 424 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения исковых требований, при цене иска - 246 547 руб. 95 коп., размер государственной пошлины по делу составляет - 7 931 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 931 руб. 00 коп. Ответчику следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 493 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 11.04.2023 в первом абзаце резолютивной части решения допущена опечатка в указании размера госпошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета. Вместо: «1 493 руб. 00 коп.», указано: «986 руб. 00 коп.».

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения (определения), а также выводов, которые сделал суд на основе исследования представленных документов и доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

Данная опечатка является технической ошибкой, не затрагивающей существа решения, и подлежит исправлению, в связи с чем, резолютивную часть решения от 11.04.2023 следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕРКУТ-ЭКСПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мастер-Перевоз» 246 547 руб. 95 коп., в том числе 236 190 руб. 00 коп. основного долга, 10 357 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023, а начиная с 12.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 7 596 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мастер-Перевоз» из федерального бюджета 1 493 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко