Решение от 28 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2695/24
29 декабря 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Степахиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Армгазметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 956 939,02 руб. (уточненные требования)

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Армгазметалл»

о взыскании 3 285 701,22 руб. пеней по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо ООО «Геопир»


при участии до и после перерыва: в отсутствие сторон, третьего лица

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армгазметалл» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» о взыскании задолженности в размере 4 197 238,80 руб. по договору № Р-11 от 20.02.2023, неустойки в размере 759 700,22 руб. (уточненные требования).

Общество с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании пени в размере 2 614 804,62 руб. за период с 21.03.2023 по 29.02.2024, пени, исчисленной на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 670 896,60 руб. стоимости переданных давальческих материалов.

Определением суда от 06.02.2024 встречный иск принят к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 02.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.12.2025 до 17 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 20 февраля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № Р-11, в соответствии с которым ответчик - ООО «ДСК», в качестве подрядчика, поручил истцу - ООО "АрмГазМеталл", в качестве субподрядчика, выполнить комплекс работ на объектах.

Срок выполнения работ определен п. 4.1 договора, исходя из которого, дата начала выполнения работ: 20.02.2023, дата окончания выполнения работ: 20.03.2023.

Истец указал, что ответчиком перечислен аванс истцу в общем размере 3 360 000 рублей. Работы завершены истцом в рамках договорных сроков. В июле 2023г. истцом направлены ответчику для подписания акты КС-2 и КС-3 на выполненные работы на общую сумму 7 557 238, 80 рублей. С учетом оплаченного истцу аванса, стоимость выполненных, но неоплаченных работ составила 4 197 238,80 рублей. Акты выполненных работ направлены ответчику 21.11.2023, при этом ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ и не произвел оплату.

Истец обратился претензией №62 от 12.12.2023, ответ не получен.

Изложенное послужило основанием обращения первоначального истца с иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик обратился со встречными требованиями, согласно которым указал, что в нарушении п. 4.1, 4.2 договора, со стороны ООО «Армгазметалл» в адрес ООО «ДСК», не предоставлено обоснованного письменного уведомления или иного документа о необходимости продления сроков выполнения работ, предусмотренных договором. Согласно электронному письму №62 от 12.12.2023 (претензии от ООО «Армгазметалл»), работы выполнены в июле 2023 года, однако указанные работы до настоящего времени не сданы, нарушен срок, предусмотренный договором, акты выполненных работ в надлежащем виде не представлены, как и исполнительная документация, а также отчет использовании давальческих материалов на общую сумму 670 986,60 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору подрядчиком заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 21.03.2023 по 29.02.2024 в размере 2 614 804,62 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

ООО «ДСК» считает, что в соответствии с п.1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. В связи с чем заявил требование о взыскании стоимости переданных давальческих материалов в размере 670 896,60 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальные и встречные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2023 г. между ООО «ДСК» (подрядчик) и ООО "АрмГазМеталл" (субподрядчик) заключен договор подряда № Р-11, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика, а подрядчик принять и оплатить ремонтно-отделочные работы (далее работы), на объекте, расположенных в г. Мариуполе, по адресам: ул. Пашковского, <...>, д. 47.

Работы, предусмотренные договором подряда № Р-11 от 20.02.2023 выполнялись субподрядчиком ООО «Армгазметалл» для подрядчика ООО «ДСК», который передавал эти работы заказчику - ООО «ГЕОПИР» (третье лицо).

Пунктами 2.1-2.3 договора предусматривалось, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4 500 000 рублей. Указанная в пункте 2.1 цена договора является ориентировочной. Окончательная цена договора определяется по окончании общего срока выполнения работ путем суммирования стоимости всех фактически выполненных работ по договору, указывается в итоговом акте сдачи-приемки фактически выполненных работ (п.2.2 договора). Окончательные объемы и окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании всех актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных представителями обеих сторон (п.2.3 договора).

Срок выполнения работ определен п. 4.1 договора, исходя из которого, дата начала выполнения работ - 20.02.2023, дата окончания выполнения работ - 20.03.2023.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора сдача-приемка работ, выполненных по договору, осуществляется два раза в месяц, путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также по окончанию всех работ, путем подписания сторонами окончательных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по факту выполнения всего объема работ по договору - окончательная приемка.

Рассмотрение и подписание актов о приемке выполненных работ КС-2 производится в два этапа в течение 12-ти рабочих дней от даты его предоставления подрядчику:

первый этап - проверка на объекте предоставленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ производится уполномоченным лицом подрядчика в соответствии с фактически выполненными объемами работ в течение 2-х рабочих дней;

второй этап - проверка и окончательное подписание актов о приемке выполненных работ по формам КС-2 и справок КС-3 уполномоченным лицом подрядчика производится в течение десяти рабочих дней, либо предоставляет письменно мотивированный отказ.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата за работы производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

3.1.1. Подрядчик по согласованию сторон выплачивает субподрядчику авансовый платеж (в размере тридцать тысяч рублей на одного работника субподрядчика), не позднее 10 дней со дня начала выполнения работ согласно данному договору.

3.1.2. Дальнейший расчет производится подрядчиком в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по факту выполнения работ по договору.

ООО «ДСК» перечислен аванс ООО "АрмГазМеталл" в общем размере 3 360 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 370 от 03.03.2023 на сумму 660 000 руб.; № 515 от 31.03.2023 на сумму 700 000 руб.; № 640 от 28.04.2023 на сумму 1 000 000 руб.; № 648 от 02.05.2023 на сумму 500 000 руб.; № 1175 от 06.07.2023 на сумму 500 000 руб.

При этом довод ООО "АрмГазМеталл" о том, что авансовые платежи поступили в адрес субподрядчика за пределами согласованных сторонами срока, что отсрочило выполнение работ по договору № Р-11 от 20.02.2023 по вине подрядчика - ООО «ДСК», отклоняется судом, просрочка оплаты не влияла на сроки выполнения работ, поскольку сырье давальческое, что не мешало выполнению работ.

В июле 2023г. истцом направлены ответчику для подписания акты КС-2 и КС-3 на выполненные работы на общую сумму 7 557 238,80 рублей.

С учетом оплаченного истцу аванса, стоимость выполненных, но неоплаченных работ составила 4 197 238,80 рублей.

Письмом от 21.11.2023 ответчик по электронной почте dsr-rnd@mail.ru. уведомил истца о необходимости внесения исправлений в акты выполненных работ.

Указанные в письме № 90/м/2023 от 21.11.2023 исправления внесены ООО "АрмГазМеталл" и документы направлены ООО «ДСК» 21.11.2023 на электронный адрес dsr-rnd@mail.ru.

Судом установлено, что данный электронный адрес использовался сторонами в процессе выполнения договора, что подтверждается скриншотом. Доказательств того, что этот адрес электронной почты не принадлежит ООО «ДСК», ответчиком по первоначальному иску не представлено. Достоверность представленных электронных писем не опровергнута.

Кроме того, ООО «ДСК» ранее сам использовал указанный электронный адрес в переписке с ООО "АрмГазМеталл", а также указывал его при направлении процессуальных документов в суд (доверенность на представителя, письмо № 90/м/2023 от 21.11.2023).

Письмом №62 от 12.12.2023 ООО «Армгазметалл» сообщило о внесении исправлений в КС-2 и КС-З по объектам Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов по адресам: <...> согласно письма от 21.11.2023 за №90/м/2023, и направлении на электронную почту (dsk-rnd@mail.ru) пакета документов, с внесенными изменениями для оплаты за выполненные работы вышеуказанного объекта. Также ООО «Армгазметалл» повторно направило счет на оплату на сумму 4 197 238,80 руб.

Судом установлено, что только 16.01.2024 ООО «ДСК» в адрес истца направлено Письмо №38_24, в котором ООО «ДСК» указал, что работы не сданы, в направленной по электронной почте документации содержится ряд недочетов, которые препятствуют определению объема и стоимости произведенных ответчиком работ и их принятию, а именно:

- не предоставлены отчеты о давальческих материалах. Отчеты, которые были направлены в августе не соответствуют форме отчета о давальческих материалах: нет ссылки на М-15 (номер дата), нет объема и стоимости принятых материалов, не посчитаны остатки материалов и их стоимость (работы могут быть не приняты заказчиком, если не подтверждены надлежащим образом, в том числе не представлена форма N M-29, подтверждающая стоимость материалов и оборудования на соответствующие работы;

- не представлена исполнительная документация (п.5.1.8 договора);

- не обосновано применение коэффициента 1,3 ввиду отсутствия документов, подтверждающих простой и снижение производительности выполнения ремонтно-восстановительных работ на соответствующих объектах, а также отсутствия подтверждения обстрела территории в период производства работ.

- не обосновано применение в ЛСР повышающих коэффициентов 1,15 и 1,25 к нормам затрат труда, оплате труда рабочих и затратам на эксплуатацию машин, учитывающих усложняющие факторы при ремонте и реконструкции зданий и сооружений на работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве (не обоснована необходимость проведения всех работ отдельными малыми участками с ограниченным объемом работ, не обосновано отсутствие возможности применения технологических схем производства работ, принятых в сметных нормах, включенных в сборники ГЭСН). Коэффициенты, указанные в пункте 58 Методики № 421/пр, применить в случае учета в сметной документации объемов работ по каждому отдельному участку производства работ не превышающих измерители применяемых ГЭСН, имея ввиду в таком случае выполнение условий, предусмотренных пунктом 60 Методики, а именно отсутствие возможности применения технологических схем производства работ, принятых в сметных нормах, и необходимость проведения работ отдельными малыми участками с ограниченным объемом работ, а также невыполнения условия, предусмотренного пунктом 59 Методики № 421/пр, предусматривающего объемы, обеспечивающие работы полноценными захватками. Учесть, что начисление К1,15 (1,25) не производится на работы по демонтажу конструкций, сетей и систем инженерно-технического обеспечения.

При этом, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что проверка и окончательное подписание актов о приемке выполненных работ по формам КС-2 и Справок КС-3 уполномоченным лицом подрядчика производится в течение десяти рабочих дней, либо подрядчик предоставляет субподрядчику мотивированный отказ в письменной форме.

Акты выполненных работ были направлены ответчику 21.11.2023. Десятидневный срок на принесение мотивированного письменного отказа истек 05.12.203.

В случае немотивированного отказа ответчика от подписания актов выполненных работ, последний, несет обязанность по оплате работ субподрядчика (истца) в порядке п. 3.1.2 договора подряда, в течение 3 (трех) банковских дней, то есть, не позднее 08.12.2023.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» приведена правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В установленный договором срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ не поступил, работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании актов подписанных истцом в одностороннем порядке.

Также судом учтено, что в рамках дела А53-20008/24 установлено, что всего обществом с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» по договору № 13/22 от 11.11.2022 в спорный период выполнено работ на сумму 51 004 097,71 руб., о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела 13.12.2024, двусторонне подписанные акты выполненных работ КС-2: №1/1, 1/2, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 5/1, 5/2, 6/1, 6/2, 7/1 от 25.04.2023, №8/1 от 31.05.2023, №1/3, 7/2, 9/1, от 10.06.2023, №3/4,4/2, 5/3, 10/1, 11/1, 12/1, 12/2 от 05.07.2023, №15/1, 15/2 от 15.07.2023, №13/1, 13/2, 13/3, 14/1, 16/1, 16/2, 16/3 от 20.07.2023.

В рамках дела А53-20008/24 суд не исследовал объем выполненных работ по спорным адресам, в рамках настоящего дела подтверждено выполнение работ, кроме того, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, вместе с тем соответствующего мотивированного и обоснованного ходатайства сторонами не заявлено.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «Армгазметалл» к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда № Р-11 от 20.02.2023 подлежит удовлетворению в размере 4 197 238,80 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДСК» обязательств по оплате работ по договору № Р-11 от 20.02.2023, обществом с ограниченной ответственностью «Армгазметалл» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2023 от 05.06.2024 в размере 759 700,22 руб. (уточненные требования).

В свою очередь, обществом с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» заявлено встречное требование о взыскании пени в размере 2 614 804,62 руб. за период с 21.03.2023 по 29.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 670 896,60 руб. стоимости переданных давальческих материалов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно пункта 10.2 договора, за нарушение сроков исполнения договорных обязательств более чем на 15 банковских дней подрядчик уплачивает субподрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части определения начального периода начисления неустойки, поскольку суд учитывает с даты направления актов десятидневный срок на принесение мотивированного письменного отказа, который истек 05.12.203 и трехдневный срок для оплаты, а именно, не позднее 08.12.2023.

Суд пришел к выводу, что правомерным будет рассчитывать неустойку с 09.12.2023.

Судом самостоятельно произведен расчет пени на дату вынесения решения, размер которой за период с 09.12.2023 по 05.06.2024 составил 755 502,98 руб.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в размере 755 502,98 руб., в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Далее, в соответствии с п.10.3 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику, по его требованию: при задержке общего срока выполнения работ (п.4.1) - пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору (включая НДС) за каждый день просрочки, начиная с первого дня, установленного настоящим договором.

Поверив расчеты ответчика, суд пришел к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению за период с 21.03.2023 по 08.12.2023, поскольку выполненные работы сданы к приемке 08.12.2023. Следовательно, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению до указанной даты.

По расчету суда пеня за период с 21.03.2023 по 08.12.2023 составляет 1 987 553,80 руб.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в размере 1 987 553,80 руб. за период с 21.03.2023 по 08.12.2023, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Далее, обществом с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» заявлено встречное требование о взыскании 670 896,60 руб. стоимости переданных давальческих материалов.

Согласно статье 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Во исполнение вышеуказанных требований, ООО «Армгазметалл» предоставил ООО «Донская Строительная Компания» документы по Форме М29 за август 2023 (л.д. 53), однако возражений от Заказчика в части данных отчетов в адрес подрядчика не поступило.

Из материалов дела усматривается, что весь объем работ, предусмотренный договором, выполнен ООО «Армгазметалл», в связи, с чем все материалы, предоставленные ООО «Донская Строительная Компания», использованы ответчиком (по встречному иску).

С учетом изложенного, ООО «Донская Строительная Компания» не доказало наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом принятых судом уточнений первоначальных исковых требований, государственная пошлина в размере 2 833 руб. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика (в сумме 2 793 руб.) и истца (в сумме 40 руб.) в федеральный бюджет.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (23 851 руб. - с ООО «Армгазметалл», 15 578 руб. - с ООО «Донская Строительная Компания»), поскольку истцу при принятии встречного иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6), в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет первоначального и встречного исков (включая судебные издержки), в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армгазметалл» подлежат взысканию 3 010 139,98 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армгазметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 197 238,80 руб. по договору № Р-11 от 20.02.2023, неустойку в размере 755 502,98 руб., судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 44 952 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 793 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армгазметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армгазметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1 987 553,80 руб. за период с 21.03.2023 по 08.12.2023.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армгазметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 851 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 578 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армгазметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 010 139,98 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова