Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А53-19232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19232/18
31 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа и убытков

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2018

от ответчика – представитель не явился

установил:

муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства» (далее по тексту – истец, МКУ «ДСиГХ») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее по тексту – ответчик, ООО «СтройТрест») с требованиями о взыскании 1 165 874,37 руб. штрафа, об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №2017.405465 от 19.09.2017 в срок до 01.11.2018.

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением работ по контракту №2017.405465 от 19.09.2017.

В ходе рассмотрения заявленных требований истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований ввиду устранения недостатков работ своими силами (с привлечением иной подрядной организации) и просил суд взыскать с ООО «СтройТрест» 1165874,37 руб. штрафа и 235235 руб. убытков.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 02.10.2018, после чего судебное разбирательство отложено на 30.10.2018 на 09 час. 40 мин. с целью предоставления ответчику времени для представления отзыва.

Истец в судебном заседании требования поддержал полностью.

Ответчик представителя не направил, извещен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0158300039817000149 от 07.09.2017 между муниципальным казенным учреждением «Департамент строительств и городского хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрест» заключен муниципальный контракт от 19.09.2017 № 2017.405465 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования «Город Волгодонск» (автодорога по ул. Прибрежная).

Цена контракта составила 23317487,35 руб., включая НДС 18%. (п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2017 к муниципальному контракту от 19.09.2017).

Истцом осуществлена приемка работ, выполненных ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.10.2017, №2 от 07.11.2017, №3 от 16.11.2017, №4 от 28.11.2017, №5 от 10.12.2017 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: №1 от 25.10.2017, №2 от 07.11.2017, №3 от 16.11.2017, №4 от 28.11.2017, №5 от 10.12.2017.

Выполненные работы оплачены истцом, что повреждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как следует из положений п. 8.1. контракта исполнитель обязан обеспечить качество и результат работ, качество материалов, используемых при выполнении работ, должны соответствовать требованиям технического задания, своду правил автомобильные дороги, методологическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также соответствующим ГОСТам.

Гарантийный срок согласован в муниципальном контракте в пункте 8.2 и составляет пять лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 8.3. муниципального контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют нормативным документам и условиям контракта, то Муниципальный заказчик составляет акт об обнаружении недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Подрядчик обязуется устранить за свой счет выявленные недостатки в сроки, указанные Муниципальным заказчиком.

Согласно п. 8.4. контракта, если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки работ, в том числе не заменит некачественные материалы, то муниципальный заказчик применяет штрафные санкции, предусмотренные контрактом.

25.12.2017 комиссией с участием представителей муниципального заказчика МКУ «ДСиГХ» и подрядчика ООО «СтройТрест» ФИО3 составлен акт о наличии дефектов дорожного покрытия на автодороге по ул. Прибрежная площадью 934 м2 (выкрашивание (шелушение) отдельных зерен минерального материала покрытия и образования мелких раковин, глубиной до 10-30 мм и наличие образования выбоин), обнаруженных после выполнения работ в пределах гарантийного срока.

Комиссией принято решение об устранении дефектов дорожного покрытия за счет подрядчика в срок не позднее 01.05.2018.

Как указано в иске, подрядчик к устранению выявленных недостатков в пределах гарантийного срока не приступил.

Письмами от 17.04.2018, от 17.07.2018 представитель подрядной организации ООО «СтройТрест» повторно приглашался заказчиком для составления акта выявленных недостатков (дефектов) автомобильной дороги на 03.05.2018, на 12 час. 00 мин. и на 23.07.2018, на 10 час. 00 мин.

Представитель подрядной организации на составление актов не направлен.

03.05.2018 и 23.07.2018 комиссией заказчика (истца) составлены акты о выявленных недостатках, которе направлены в адрес ответчика письмами от 04.05.2018 №52/01-42/565, от 26.07.2018 № 1115 (л.д. 63, 118, 120-121).

В адрес ООО «СтройТрест» а направлена претензия от 10.05.2018 № 52.1/03-03/73 с требованием уплатить штраф в размере 1165874,37 руб. и исполнить гарантийные обязательства. Претензия оставлена без ответа.

С целью устранения выявленных недостатков истом привлечена иная подрядная организация, с которой заключен муниципальный контракт от 08.08.2018 № 7к

Работы по устранению недостатков работ выполнены иной подрядной организацией в период с 08.08.2018 по 04.09.2018, что подтверждается актом формы КС-2 № 1 от 04.09.2018 на сумму 235235 руб. Данные работы оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2018 № 667409.

Невыполнение обязательств обществом явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Данной норме права соответствует пункт 8.3. договора, согласно которому, если в течении гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, то муниципальный заказчик составляет акт об обнаружении недостатков (дефектов) где описываются выявленные недостатки и их причины, устанавливается срок начала и окончания работ по устранению недостатков. Подрядчик обязуется устранить за свой счет выявленные недостатки в срок указанный муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правил распределения бремени доказывания наличие указанных недостатков, проявившихся в гарантийный период и требующих устранения, не опроверг и не представил доказательств их устранения либо возникновения по вине заказчика.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9.3. муниципального контракта муниципальный заказчик вправе начислить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. №1063 в размере 5 % цены контракта, что составляет 1165874,37 руб. (п. 9.3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2017).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 1165874,37 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в сумме 235235 руб., образовавшихся на стороне истца в результате устранения выявленных недостатков работ иной подрядной организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право заказчика их устранять предусмотрено договором.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано выше, контрактом установлен гарантийный срок 5 лет с даты подписания акта приемки работ.

Материалами дела подтверждено, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации автомобильной дороги были обнаружены недостатки (дефекты), связанные с ненадлежащим качеством работ.

Заявленным иском заказчик (истец по делу) добивается применения способа защиты, предусмотренного в ст. 723 ГК РФ: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанные требования являются правомерными.

Истцом доказано несение им расходов на восстановление автомобильной дороги в рамках гарантийного срока, установленного для устранения недостатков работ ответчиком.

Размер заявленных к взысканию расходов ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 235235 руб. убытков.

При цене иска 1401109,37 подлежит уплате государственная пошлина в размере 27011 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1165874,37 руб. штрафа и 235235 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27011 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Новожилова