Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А17-321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-321/2018
30 марта 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Родниковский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 и по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

предприниматель: ФИО2 на основании паспорта и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;



установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Родниковский» (далее – заявитель, МО МВД России «Родниковский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен № А17-321/2018.

Также 22.01.2018 года Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Родниковский» в Арбитражный суд Ивановской области подано заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен № А17-319/2018.

Определением суда от 26.02.2018 года дела № А17-321/2018 и № А17-319/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу №А17-321/2018, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

В обосновании заявленных требований административным органом указано, что при проведении проверочных мероприятий в магазине «Теза», расположенном по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО2 осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с логотипами зарегистрированных товарных знаков «FINSKAYA SILVER». На основании Протоколов об административных правонарушениях от 18.01.2018 года № 37А 034975/171901371 и № 37А 034974/171901361 и приложенных к ним материалов МО МВД России «Родниковский» просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 и по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

МО МВД России «Родниковский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ввиду выполнения уполномоченными лицами служебных задач. Требования, указанные в заявлении административный орган подтверждает.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения заявителя, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Родниковский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя.

Предприниматель в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, указала, что товар был приобретен у неизвестного лица без каких-либо сопроводительных документов. Часть приобретенной водки предприниматель решила реализовать в своем магазине. При назначении наказания просила суд учесть факт совершения правонарушения впервые и свое финансовое состояние, связанное с наличием расходов на лекарства, коммунальные услуги и питание. Предприниматель просила суд применить ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Заслушав предпринимателя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

29.08.2017 года сотрудниками МО МВД России «Родниковский» была проведена проверка в принадлежащем ИП ФИО2 торговом павильоне – магазине «Теза», расположенном по адресу: <...>. В ходе проведения обследования административным органом было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 организовала незаконную розничную продажу водки с незаконным использованием на ней зарегистрированных товарных знаков «FINSKAYA SILVER». В связи с чем, согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.08.2017 года и протоколу об изъятии от 29.08.2017 г. был изъят следующий товар с маркировками «FINSKAYA SILVER»:

— водка с логотипом зарегистрированного товарного знака «Finskaya silver» емкостью 0,5 литра по цене 170 рублей 00 копеек в количестве 5 единиц;

— водка с логотипом зарегистрированного товарного знака «Finskaya silver» емкостью 0,5 литра по цене 170 рублей 00 копеек в количестве 1 единица.

На основании Протоколов № 37А 034975/171901371, № 37А 034974/171901361 об административном правонарушении от 18.01.2018 года, составленных при участии предпринимателя, и приложенных к ним материалов МО МВД России «Родниковский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 чт. 14.10 и по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта № 12905/00501 от 23.11.2017 г. продукция, изъятая у ИП ФИО2 на основании протокола от 29.18.2017 г., содержит обозначения словесного товарного знака RU 374253 «FINKA», словесного товарного знака RU 374252 «ФИНКА», словесного товарного знака RU 371182 «ФИНКА», комбинированного товарного знака RU 484721 в виде композиции из силуэтов оленей и словесного элемента «FINLANDIA VODKA OF FILAND», комбинированного товарного знака RU 325706 в виде композиции из силуэтов оленей и словесного элемента «FINLANDIA», комбинированного товарного знака RU 99453 в виде композиции из силуэтов оленей и словесного элемента «FINLANDIA», словесного товарного знака RU 325707 «FINLANDIA». Правообладателями товарных знаков, размещенных на алкогольном продукте «водка «FINSKAYA SILVER» являются: на товарный знак №№ RU 374253, 374252, 371182 – ВТМ Истеблишмент, Миттельдорф 1, 9490, Вадуз, Лихтенштейн (LI); на товарный знак №№ RU 484721, 325706, 99453, 325707 –Браун-Формэн Финлэед Лтд., Порккаланкату 24, 00180 Хельсинки, Финляндия (FI). Представленная на экспертизу продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Продукция, изъятая у предпринимателя и представленная на экспертизу, маркированная товарными знаками «FINSKAYA SILVER», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «FINSKAYA SILVER» (фальсификации): указанный продукт официально на территории Российской Федерации в оборот не вводился, не может реализоваться в торговых точках и заведениях общественного питания; отсутствует идентификационный штрих-код; на всех образцах алкогольной продукции «водка «FINSKAYA SILVER» отсутствует специальная федеральная марка; также на всех образцах алкогольной продукции отсутствует дата разлива. Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке.

Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества), договоры с правообладателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 суду не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 37А 034974/171901361 от 18.01.2018 г., протоколом осмотра от 29.08.2017 г., объяснениями ФИО2 от 29.08.2017 г., объяснениями ФИО3 от 29.08.2017 г., заключением эксперта № 12905/00501 от 23.11.2017 г., фотоматериалами, иными материалами административного дела.

Также в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Как следует из материалов дела в нарушении вышеуказанных норм права ИП ФИО2 допустила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: водки «FINSKAYA SILVER». Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 37А 034975/171901371 от 18.01.2018 г., протоколом осмотра от 29.08.2017 г., объяснениями ФИО2 от 29.08.2017 г., объяснениями ФИО3 от 29.08.2017 г., иными материалами административного дела.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ИП ФИО2 имелась возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот реализуемой продукции, однако она этого не сделала. Также предприниматель обязан осуществлять контроль за реализуемым в торговой точке товаром, порядком поступления его на реализацию, и принять меры, исключающие (предотвращающие) возможность бесконтрольной реализации контрафактного товара. Доказательства, подтверждающие, что предприниматель не предвидел и не мог предвидеть возможность продажи через его торговую точку поддельного товара, а также принял все зависящие от него меры для предотвращения этого, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) предпринимателя образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и являются основанием для привлечения его к административной ответственности.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу МО МВД России «Родниковский» допущено не было.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Характер совершенного правонарушения ввиду отсутствия сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих ее безопасность и соответствие установленным требованиям, свидетельствует о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. В связи с чем, в рассматриваемом случае статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением применена быть не может.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций (ч. 4 ст. 4.4 КоАП РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае в рамках одного действия (реализация алкогольной продукции, маркированной товарными знаками) предпринимателем ФИО2 совершено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ (ч. 2 ст. 14.10, ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ). Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено назначение более строгого административного наказания.

При этом при назначении административного наказания, принимая во внимание стоимость изъятого товара с маркировками «FINSKAYA SILVER» (1020 руб.), личность и имущественное положение ИП ФИО2, совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ для должностных лиц, а именно в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен состав административного правонарушения в отношении изъятой алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «FINSKAYA SILVER», данный товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.08.2017 года и протокола об изъятии вещей и документов от 29.08.2017 г., подлежит конфискации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Родниковский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 и по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Проскурницы, Родниковского района, Ивановской области, зарегистрирован по адресу: <...>, фактический адрес: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2001 года Регистрационной палатой администрации города Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере 50000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>; КПП 370201001; р/с <***>; БИК 042406001; Банк получателя: Отделение Иваново, ОКТМО: 24701000, КБК: 18811608010016000140; наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-321/2018; Идентификатор (УИН): 18880437188190349758.

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5. Конфисковать следующий товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.08.2017 года и протокола об изъятии вещей и документов от 29.08.2017 г.:

— водка с логотипом зарегистрированного товарного знака «Finskaya silver» емкостью 0,5 литра по цене 170 рублей 00 копеек в количестве 5 единиц;

— водка с логотипом зарегистрированного товарного знака «Finskaya silver» емкостью 0,5 литра по цене 170 рублей 00 копеек в количестве 1 единица.

Решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу, копию протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.08.2017 года и копию протокола об изъятии вещей и документов от 29.08.2017 г. направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара после вступления в законную силу решения суда.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева