Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А51-31882/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-31882/2016
г. Владивосток
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по акционерного общества «Оборонстрой» «Д.У.» (ИНН7704726218, ОГРН1097746264220) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН4101119521, ОГРН1074101006759), обществу с ограниченной ответственностью «Экология Моря» (ИНН4101171144, ОГРН1154101003286), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экология Плюс» (ИНН4101098783), о взыскании 327702,75 руб., об обязании освободить морской пирс от пришвартованного судна «Сатурн»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.12.2016 № Д-124;

установил:

акционерное общество «Оборонстрой» «Д.У.» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – ответчик, ООО «Экология), обществу с ограниченной ответственностью «Экология Моря» (далее – ответчик, ООО «Экология моря») о взыскании 246 000 руб. задолженности по арендной плате, о взыскании 81 702,75 руб. пени, а также об обязании освободить морской пирс от пришвартованного судна «Сатурн» длиной 41 м. (с учетом уточнений заявленных требований).

Определением арбитражного суда от 28.12.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее – АПК РФ).

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек ООО «Экология Плюс».

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 136, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно письменным уточнениям, а также указал, что требования об освобождении пирса предъявляет к ООО «Экология» и ООО «Экология Моря». Суд принимает уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно отзыву ООО «Экология» с заявленными заявлением не согласно, считает, что истцом в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 148 АПК РФ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование и исковое заявление отправлено по адресу: <...>, тогда как с 23.06.2015 юридическим адресом ответчика является: <...>. Ответчик также не согласился с расчетом задолженности истца, указал на то, что оплата по договору производилась своевременно. Более того, ответчик указал на то, что не может убрать пришвартованное судно, поскольку судно принадлежит на праве собственности ООО «Экология Моря».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.08.2015 между акционерным обществом «Оборонстрой» «Д.У.» (исполнитель) являясь «Доверительным управляющим» недвижимым имуществом акционерного общества «Главное управление обустройства войск», на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014 и обществом с ограниченной ответственностью «Экология» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению части пирса для стоянки судна, согласно которому исполнитель оказывает услуги по постановке и стоянки судов заказчика у морского пирса (далее по тексту «пирс»), общей площадью 3 556,6 кв.м., инв. №8816, лит. 1, расположенного по адресу: <...>.

В силу п.1.2 договора пирс принадлежит OA «ГУОВ» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2014 г. сделана запись о регистрации №41-41-01/041/2014-397.

Согласно п. 3.1 – 3.2. договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 рублей включая НДС - 18% за один погонный метр фактически находящегося во временном пользовании причала в сутки. До постановки плавсредства к пирсу Исполнителя Заказчик обязан, за согласованный период стоянки, авансовым платежом оплатить услуги по стоянке в размере 100 %.

Пунктом 4.9 договора от 01.08.2015 № 1/8 установлено, что возникающие при выполнении настоящего Договора разногласия стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. В случае, если согласие не будет достигнуто, разрешение спорных вопросов передается на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Согласно акту о постановке судна к месту стоянки от 01.08.2015, 01.08.2015 к сооружению Морской пирс по адресу ул. Рябиковская, 51, было поставлено судно «Сатурн» длиной 41 м.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору, направил в адрес ООО «Экология» уведомление от 27.05.2016 № 3/742 об одностороннем отказе от исполнения договора № 01/8 от 01.08.2015.

Требованием от 23.06.2016 № 3/923 истец просил ООО «Экология» в срок до 01.07.2016 погасить возникшую задолженность, а также освободить морской пирс от пришвартованного судна «Сатурн» длиной 41 м. Требованием от 18.08.2016 № 3/1225 истец повторно просил ООО «Экология» погасить возникшую задолженность, а также освободить морской пирс от пришвартованного судна «Сатурн» длиной 41 м.

21.09.2016 истец направил в адрес ООО «Эклогия» претензию от 05.08.2016 № 3/1150 с требованием погасить возникшую задолженность, а также освободить морской пирс от пришвартованного судна «Сатурн» длиной 41 м.

Как указал истец, поскольку собственником судна является ООО «Экология Моря», что подтверждается выпиской из государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский, согласно сведениям содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «Экология», ООО «Экология Моря» и ООО «Экология Плюс» являются аффинированными лицами, истец направил в адрес ООО «Экология Моря» требование об освобождении морской пирс от пришвартованного судна «Сатурн» длиной 41 м.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате, а также об освобождении пирса от судна, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фактически между истцом и ООО «Экология» заключен договор аренды части пирса для стоянки судна, следовательно, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.3. договора установлено, что исполнитель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке: - при допущении Заказчиком неоднократных нарушений требований безопасной эксплуатации сооружений, подтверждённых соответствующими актами; - при отсутствии оплаты Заказчиком услуг Исполнителя в месячный срок, оговоренный настоящим Договором.

При расторжении договора Исполнитель направляет уведомление Заказчику в письменной форме за 5 рабочих дней до даты расторжения договора (пункт 4.4. договора).

Следовательно, суд, проверив расчет суммы задолженности, произведенный истцом за период с 01.02.2017 по 01.05.2017 в размере 246 000 руб., считает требование заявителя о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истцом в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 148 АПК РФ истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование и исковое заявление отправлено по адресу: <...>, тогда как с 23.06.2015 юридическим адресом ООО «Экология» является: <...>.

Пунктом 4.7 договора установлено, что об изменении места нахождения, почтового адреса, номера телефона, факса, банковских и других реквизитов стороны обязаны информировать друг друга в течении 10 дней с даты такого изменения.

Вместе с тем, ООО «Экология» не представило в материалы дела доказательства направления в адрес истца уведомления об изменении адреса.

Кроме того, суд не принимает довод ООО «Экология» о том, что оплата по договору производилась своевременно, поскольку в материалы дела последним не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания суммы основного долга с ООО «Экология» по договору № 1/8 об оказании услуг по предоставлению части пирса для стоянки судна от 01.08.2015 в размере 246 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 81 702,75 руб. пени за период с 01.02.2017 по 24.04.2017 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платы за оказанные услуги Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 81 702,75 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Экология» и ООО «Экология Моря» освободить морской пирс от поставленного (пришвартованного) судна «Сатурн» длиной 41 м.

Требование в части обязания ООО «Экология» освободить морской пирс от поставленного ООО «Экология» судна «Сатурн» длиной 41 м. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, договор № 1/8 от 01.08.2015 между сторонами был расторгнут на основании п. 4.3 договора, уведомление о расторжении направлено в адрес ООО «Экология» с соблюдением требований установленных п. 4.4 договора, а также направлено требование об освобождении имущества истца. Поскольку на стороне ООО «Экология» возникла обязанность по освобождению арендованного имущества истца, а ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, заявленные требования в части обязания ООО «Экология» освободить пирс от поставленного ООО «Экология» судна «Сатурн» длиной 41 м. подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Экология» о том, что последний не может убрать пришвартованное судно, поскольку судно принадлежит на праве собственности ООО «Экология Моря» также не принимается судом, поскольку договор № 1/8 об оказании услуг по предоставлению части пирса для стоянки судна от 01.08.2015 заключен между истцом и ООО «Экология», ООО «Экология Моря» стороной по настоящему договору не является.

Более того, из представленных в материалы дела письма Капитана морского порта Петропавловск-Камчатсикй от 09.06.2017 №09/04/1162, а также приложенных к нему заявлений капитана на отход, следует, что заявления на оформления отхода и прихода судна «Сатурн» оформлялись непосредственно ООО «Экология».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о возложении обязанности освободить морской пирс от пришвартованного судна «Сатурн» длиной 41 м. является именно ООО «Экология», в связи с чем в удовлетворении аналогичных требований к ООО «Эклогия Моря» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология» в пользу акционерного общества «Оборонстрой» 246 000 рублей основного долга, 81 702 рубля 75 копеек пени, 13 181 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экология» убрать пришвартованное судно «Сатурн» ИМО8035465 от морского пирса кадастровый (или условный) номер 41:01:0010121:1450, расположенного по адресу: <...>.

Отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Моря».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология» в доход федерального бюджета 2 373 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.