Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А29-6660/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А29-6660/2019
03 июля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1 (директор),

установил:


Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алма» (далее – ООО «Алма», ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.05.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2019.

В письменном отзыве ответчик вину во вменяемом правонарушении признал, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей административного органа.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

21.03.2019 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми на основании требования Печорской межрайонной прокуратуры от 18.03.2019 принято участие в совместной проверке Печорской межрайонной прокуратурой ООО «Алма» по адресу: <...>.

В ходе проверки установлены нарушения порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, что выразилось в отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Подобные нарушения установлены в отношении следующих товаров: вареники с картофелем и луком, с картофелем и грибами (ИП ФИО2), сало закусочное (АО «Вологодский мясокомбинат»), детские одноразовые подгузники Active Baby-Dry Midi (4-9 кг) (ООО «Проктер Энд Гэмбл»), морковь столовая свежая (ООО «Скорпион»), печенье сахарное с прослойкой в кондитерской глазури «Ницца» на основе печенья «Ванюшкины сладости» (ООО «Ванюшкины сладости»), печенье «Веселая ярмарка» с ароматом топленого молока (АО «Кондитерская фабрика «Белогорье»), бекон «Венгерский», продукт мясной сырокопченый, охлажденный, категории В, в вакуумной упаковке (ООО «Балтийский продукт»), мини сушка «с маком» (ООО «Лакомка»), сыр «Буковинский» с массовой долей жира 45 % (ООО «Универсалоптторг»), вата сахарная «Муми-сласти» со вкусом клубники, мяты, апельсина (ООО «Русский промышленник), филе минтая (ООО «Урса Минор»).

На данную продукцию ООО «Алма» представлены товарные накладные № 35 от 22.01.2019, № 10200146 за март 2019 года, № 170517314209/09 от 22.05.2019, от 19.05.2019 без номера, № 10200146 за март 2019 года, без номера от 30.01.2019, № ПД-000012711 от 25.02.2019, № СЗА-687436 от 22.01.2019, от 21.02.2019 без номера, № 1895 от 22.01.2019, от 28.01.2019 № ОСН9ТДВ-1863, без номера от 06.02.2019, от 06.02.20291 № РП-0126, от 14.12.2018 № С14.12-07 и др., а также счета фактуры и декларации о соответствии.

Вместе с тем в сопроводительной документации не были указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что послужило основанием для составления 06.05.2019 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ.

Материалы проверки, протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Обязанность по подтверждению соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров установлена Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Так, пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Материалами дела подтверждается, административным органом в ходе проверки установлено, что в представленной Обществом при проведении проверки сопроводительной документации на спорный товар не поименованы сертификаты соответствия и декларации о соответствии на товар, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что сам по себе факт наличия в торговой точке декларации о соответствии или сертификата соответствия в данном случае не имеет правового значения, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о декларации о соответствии.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, осуществляя деятельность по розничной продаже продуктов питания, к которым предъявляются требования технических регламентов, обязано было знать и соблюдать установленные действующим законодательством условия осуществления этой деятельности. Согласно приведенной выше норме юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Дата совершения правонарушения – 21.03.2019, место совершения правонарушения – <...>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, содействие административному органу в установлении значимых обстоятельств по делу. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия совокупности условий для применения данной нормы.

Согласно части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суду не представлено доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, имеется ряд смягчающих по делу обстоятельств.

Оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемых нарушений, доводы общества о тяжелом финансовом положении, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание, предусмотренное статьей 14.45 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц статьей 14.45 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет № 4010180000000010004, открытый на имя Управления Федеральной казначейства по Республике Коми «Территориальное управление Роспотребнадзора по Республике Коми», ИНН: <***>/ КПП 110101001 в отделение НБ Республики Коми, БИК 048702001, ОКТМО 87620101, код 14111690020026000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Алма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре (подробнее)
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛМА" (подробнее)