Решение от 24 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21215/2026
25 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Кировский РОСП ГУ ФССП по <...>) ГУ ФССП по <...>) судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2,

Третье лицо: ООО «Выдвиженец Плюс»

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 19.02.2026, освободив от уплаты исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 15.12.2025,

от заинтересованного лица: 1,2,3) представитель не явился, извещен, 3) СПИ ФИО2 по служебному удостоверению,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности (онлайн),

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 19.02.2026, освободив от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 05.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1, Кировский РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель - ООО «Выдвиженец Плюс» (далее – взыскатель).

В судебном заседании 21.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2, ведущий исполнительное производство №101210/26/78004-ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Третье лицо дало пояснения по делу, указало на неисполнение решения суда должником и правомерность привлечения его к ответственности в виде исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы явившихся лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2026 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 039175840 от 10.10.2025, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу №А13-2335/2024, возбудила исполнительное производство № 101210/26/78004-ИП в отношении Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; предмет исполнения: обязать Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Выдвиженец Плюс» от 19.12.2023 №37 с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2025 по настоящему делу.

Указанное постановление направлено должнику через личный кабинет ЕГПУ 29.01.2026 и прочитано 30.01.2026 08:56:46, в связи с чем довод заявителя о получении постановления от 29.01.2026 только 13.02.2026 и неистечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа отклоняется судом, поскольку более поздняя регистрация канцелярией Управления входящего документа вышеуказанные сроки не продлевает.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в сроки, установленные для добровольного исполнения, 19.02.2026 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 101210/26/78004-ИП вынесено постановление о взыскании с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору исполнительского сбора в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что исполнительский сбор не подлежал взысканию, в том числе на основании пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.

Изменения вступили в законную силу с 11.08.2025.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Управления исполнительского сбора вынесено 19.02.2026, то есть после вступления в силу Закона № 272-ФЗ, в связи с чем правовые основания для взыскания с Управления исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №101210/26/78004-ИП отсутствовали.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 19.02.2026 по исполнительному производству №101210/26/78004-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.