Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А78-7171/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7171/2023
18 января 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Четвертого арбитражного апелляционного суда, с участием судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником ФИО1,

при участии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – ФИО2 (доверенность от 07.02.2023, диплом, свидетельство о браке),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года по делу № А78-7171/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (взыскатель) в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (далее – ООО «Красноярск против пиратства», общество) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г.Читы (далее – судебный пристав, РОСП) ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление) о признании незаконным постановления судебного пристава от 15.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявление рассмотрено с привлечением к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – предприниматель, должник).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года, требования удовлетворены.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 185.1, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 31, 49, 54, 57, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права (статья 62 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее – АПК РФ)), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитного счета Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями по исполнительному производству, в том числе на банковские счета представителей по доверенности; отказ в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку обусловлен недопустимостью перечисления денежных средств стороннему лицу, что не противоречит действующему законодательству, а реквизитами самого взыскателя судебный пристав не располагал.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на неверное толкование Управлением части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ и Закона № 624-ФЗ, неприменение к отношениям сторон в настоящем деле статьи 110 Закона № 229-ФЗ, а также на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило их оставить в силе.

Общество и предприниматель о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2022 года по делу № А78-12506/2022 с предпринимателя в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед взыскано 202 631 рубль 14 копеек задолженности, по делу выдан исполнительный лист от 19.01.2023 серии ФС № 035619801, который 01.02.2023 представителем взыскателя направлен в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

15.05.2023 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суды исходили из наличия у судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению общества в установленный Законом № 229-ФЗ срок.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается им либо его представителем.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно статье 54 Закона № 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение отдельных действий, в том числе на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что Закон № 229-ФЗ позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Положения статьи 30 Закона № 229-ФЗ носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения положений статей 53, 54, 57 указанного Закона на стадии возбуждения производства, и предусматривают возможность подписания заявления о возбуждении производства представителем взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Исходя из буквального содержания указанных нормы права, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены доверенность на представителя взыскателя от 14.11.2022, оформленная надлежащим образом (том 1 л.д. 40-45), а также сведения о счетах, открытых в российской кредитной организации.

Оценив содержание доверенности суды установили: Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед уполномочивает ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» представлять его интересы в исполнительном производстве с правом совершения всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе: подавать и отзывать исполнительные документы, подавать апелляцию/обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги (обеспечения) и материальные ценности (пункт 6 доверенности)).

Установив данные факты, суды обоснованно посчитали, что доверенность, выданная Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ подтверждает возможность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.

Данный факт соответствует буквальному содержанию доверенности и Управлением по существу не оспорен и не опровергнут.

Исследование и оценка доказательств, распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора фактов, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 200 АПК РФ

В связи с изложенным, суды пришли к правомерным выводам: о том, что судебным приставом не приняты меры по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа; о незаконности постановления об отказе в возбуждении производства и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами обоснованно указано на то, что внесённые Законом № 624-ФЗ изменения не препятствуют возбуждению исполнительного производства с учетом участия представителя взыскателя в исполнительном производстве и указания в заявлении реквизитов счета представителя взыскателя для перечисления, открытого в российской кредитной организации, поскольку они не распространены на нормы, регулирующие порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень его полномочий.

Неправильного толкования и применения судами норм права, в том числе статей 30, 31, 49, 54, 57 и 110 Закона № 229-ФЗ, статьи 62 АПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении № 21, к установленным по настоящему делу фактам, суд округа не усматривает, в связи с чем соответствующие доводы отклоняются.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам основаны на иных доказательствах и при установлении иных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией Управления по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств и выводами судов об установленных обстоятельствах, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года по делу № А78-7171/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина