Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А32-38354/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38354/2016
г. Краснодар
28 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – товарищества собственников жилья «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (председатель), ФИО2 (доверенность от 06.07.2017), в отсутствие истца – акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Центр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 (судья Березовская С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А32-38354/2016, установил следующее.

АО «Краснодартеплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Центр» (далее – товарищество) о взыскании 802 719 рублей 09 копеек задолженности за период с 01.02.2016 по 30.06.2017, а также 194 150 рублей 25 копеек пеней с 11.03.2016 по 13.02.2017 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; л. д. 70 – 76).

Решением от 20.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.06.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии возникла задолженность, кроме того, к товариществу применена ответственность, предусмотренная частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В кассационной жалобе, поддержанной представителями в судебном заседании, товарищество просит изменить судебные акты в части взыскания пеней, принять новое решение. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пени за неисполнение обязательств начислены без учета оплаты задолженности в размере 802 719 рублей 09 копеек. Задолженность возникла в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг собственниками помещений. Товарищество не было своевременно уведомлено о судебном заседании. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на несоразмерность заявленной неустойки и просит ее уменьшить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество (теплоснабжающая организация) и товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12.07.2016 № 441/1 (л. д. 11 – 24), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенные тепловые сети тепловую энергию для теплоснабжения, водопроводные сети – горячую воду из закрытых систем горячего водоснабжения, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Согласно пункту 6.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение названного договора теплоснабжающая организация с 01.02.2016 по 31.07.2016 поставила потребителю тепловую энергию на общую сумму 1 088 848 рублей 53 копейки.

В обоснование факта и объема оказания услуг в материалы дела представлены акты об оказании услуг (л. д. 36 – 41). Акты товариществом не подписаны.

В связи с ненадлежащим исполнением товариществом обязательств по оплате поставленной с 01.02.2016 по 31.07.2016 тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды руководствовались статьями 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В ходе рассмотрения дела товарищество платежными поручениями (л. д. 81 – 87) произвело оплату тепловой энергии на сумму 248 тыс. рублей.

Факт поставки тепловой энергии и количество потребленной энергии заявитель жалобы не оспаривает, просит уменьшить взыскиваемые пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.03.2016 по 13.02.2017 в сумме 194 150 рублей 25 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении (вступил в силу 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судом и признан верным, в связи с чем требование общества о взыскании 194 150 рублей 25 копеек пеней правомерно удовлетворено судом.

Доводы кассационной жалобы о начислении пени без учета оплаты задолженности в размере 802 719 рублей 09 копеек обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в указанном размере. Кроме того, суды указали, что имеющиеся в материалах дела платежные поручения об оплате на общую сумму 248 тыс. рублей учтены обществом при расчете задолженности.

Контррасчет пени товариществом не представлен, ходатайство о снижении ее размера в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод заявителя жалобы о том, что товарищество не было своевременно уведомлено о времени и месте судебного заседания, рассматривался судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения товарищества является: 350001, <...>.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что товарищество надлежащим образом извещено о дате и времени судебных заседаний (л. <...>), знало о рассмотрении дела, в связи с чем должно было отслеживать информацию о рассмотрении дела, в том числе посредством сети Интернет.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что товариществом заявление об уменьшении пеней в суды первой и апелляционной инстанций не подавалось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведено, контррасчет задолженности и пеней в материалы дела не представлен.

Доводы кассационной жалобы и ходатайство о снижении пеней судом кассационной инстанции подлежат отклонению.

В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Таким образом, в полномочия суда кассационной инстанции не входит рассмотрение ходатайства стороны о снижении неустойки, пени, штрафа не предъявлявшегося ранее в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены. В связи с изложенным, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов по ее доводам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А32-38354/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков